Авторитаризм (Авторитарный режим) — что это такое, черты, признаки, виды и формы.

Обновлено 28 сентября : 99 989 Автор: Дмитрий Петров
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В современной политологии принято выделять три политических режима － тоталитаризм (что это?), демократия (это как?) и авторитаризм.

Последний относится к категории недемократических, отличается силовым стилем управления и ограниченным количеством свобод граждан.

В обществе сложилось неоднозначное отношение к этому режиму － одни ругают за наличие множества ограничений, другие хвалят за порядок.

Давайте подробнее рассмотрим его признаки и особенности, чтобы самостоятельно сделать выводы об авторитаризме.

Что такое АВТОРИТАРИЗМ — определение, значение простыми словами.

Простыми словами Авторитаризм (Авторитарный режим) – это теория и система правления, обычно связанная с диктатурой, в отличие от демократии, возникшая в ответ на государственные кризисы политического строя (демократический провал, социальную поляризацию, экономический застой и международную нестабильность).

На протяжении почти всего времени существования человечества существовали авторитарные формы правления. Авторитарный режим осуществляет суверенную власть через однопартийное правление и может зависеть от вооруженных сил в поддержании порядка. В своем крайнем контроле над обществом он может превратиться в тоталитарную монополию.

Это принцип, основанный на подчинении авторитету, и противостоит автономии людей в мыслях и действиях. Как форма правления авторитаризм концентрирует власть в руках

• лидера (культ личности)

или

• небольшой элиты (элитарная диктатура), которая конституционно не подотчетна народу.

В отличие от тоталитарных систем у авторитарных правительств обычно отсутствует высокоразвитая идеология. Лидеры авторитарных систем часто осуществляют свою власть произвольно и считают себя выше существующего закона. Современные авторитарные системы обычно действуют через единственные доминирующие партии, контролирующие правительство и другие ключевые части общества, включая экономику, средства массовой информации и образование. Обычно они не проводят свободных выборов, которые могли бы заменить их конкурирующей партией. Гражданам сложно или невозможно создавать оппозиционные группы или партии.

Авторитаризм — это…

Авторитарный режим (лат. Fuctoritas «влияние, власть») — это один из видов политических режимов, при котором высшая государственная власть сосредотачивается в рамках одного правителя либо узкой группы политической элиты. Нередко сочетается с автократией, диктатурой личности и олигархией.

В общих чертах рассматривается как жесткое по стилю правление, основу которого составляют силовые методы, применяемые для регулирования общественных процессов.

Это создает условия для резкого увеличения роли силового аппарата － вооруженных сил, полиции, разведки, прокуратуры (что это за структура?).

В результате многие демократические институты вовсе исключены или носят откровенно формальный характер.

Авторитаризм не требует со стороны граждан демонстрации максимальной преданности, но при этом исключает любое незавуалированное противостояние власти.

Авторитаризм и демократия.

Термин «авторитарные режимы» в самом широком смысле охватывает все формы недемократического правления. По сравнению с демократиями, авторитарный режим не поддерживает

• институтов и процедур участия,
• политической конкуренции,
• основных прав и контроля власти (разделение властей, парламенты, выборы, множественность партий и т. д.), характерных для демократии, и, таким образом, не обладает демократической легитимностью.

Признаки авторитарного режима

В политологии выделяют следующие признаки авторитаризма:

1. выраженная централизация управления;
2. ограничение политических прав населения (свободы СМИ, существования оппозиции, некоторых форм политического участия и даже избирательных прав);
3. активное использование политической властью силовых методов, опора на разведку, армию и другие органы силового аппарата;
4. номинальное существование прав и свобод личности, закрепленных в Основном законе страны;
5. система разделения властей работает неполноценно, например, суды контролирует государство, а парламент (что это?) лишен самостоятельности.

Авторитарный стиль управления не подконтролен гражданам, которые не могут изменить режим с помощью выборов. Он предполагает избирательное использование законов по усмотрению руководства.

Рекрутирование политической элиты осуществляется методом кооптации, предполагающим самостоятельный отбор правящими кругами новых кадров.

Во внешней политике нередко проявляются признаки агрессии, прослеживается стремление к вторжению в сферу интересов других государств и даже оккупации их территории.

Признаки авторитаризма.

Хуан Линц, чье описание авторитаризма в 1964 году является влиятельным, охарактеризовал авторитарные режимы как политические системы по таким качествам:

• «ограниченный, а не ответственный политический плюрализм» в отличие от принципиально неограниченного плюрализма демократий; то есть ограничения на политические институты и группы (такие, как законодательные органы, политические партии и группы интересов),
• отсутствие «интенсивной или экстенсивной политической мобилизации» и ограничений для массовой общественности (например, репрессивная тактика против оппонентов и запрет антирежимной деятельности),
• «формально нечеткая» исполнительная власть, часто изменчивая или расплывчатая.

Отличие авторитаризма от тоталитаризма

Читайте подробнее про Тоталитарный режим.

Типы авторитарного правления.

Линц выделяет семь типов авторитарного правления:

1. Бюрократическое-военное управление.
2. Авторитарный корпоративизм.
3. Мобилизирующий авторитарный режим.
4. Постколониальный авторитарный режим.
5. Расовые и этнические «демократии».
6. Неполный тоталитарный и дототалитарный режим.
7. Посттоталитарный авторитарный режим.

Типы авторитарных правительств также включают:

• абсолютную монархию,
• военную диктатуру,
• идеологические режимы.

Формы авторитарного управления.

Как правило, авторитарное управление принимает следующие формы:

1. Авторитарная монархия

Самая традиционная политическая система в современном мире – авторитарная монархия. Основа её легитимности обычна и часто связана с мифическими предположениями относительно основания соответствующей династии. Примерами этого типа являются Эфиопия (до 1974 г.) и Саудовская Аравия. Вступление на престол обычно регулируется наследственностью, а открытой политической конкуренции практически нет. Формального разделения властей не существует, структуры власти персоналистичны и подкреплены аристократической идеологией высшего класса. В прежние времена большинство подобных режимов строилось на феодальных аграрных структурах. Сегодня они, как правило, обладают централизованными и абсолютистскими характеристиками.

1. «Старая» олигархия

Этот тип авторитаризма преобладает в Латинской Америке. Это традиционный авторитарный режим. Такой режим получает поддержку от феодальных или «неофеодальных» сельских структур, а с конца двадцатого века – от слоев городского высшего класса. В крайних формах старой олигархии (например, в Никарагуа до 1979 г.) небольшое количество ведущих семей осуществляет почти исключительный контроль над политической и экономической жизнью страны. В этой системе один лидер может быть относительно легко заменен другим, иногда путем проведения подтасованных выборов, которые не изменяют структуру власти в корне. Политическая деятельность и СМИ обычно контролируются репрессивным аппаратом режима. Другие элементы, составляющие разделение властей, такие как независимая судебная система или федеративная структура, также отсутствуют.

1. «Новая» олигархия

«Новая» олигархия получает поддержку со стороны доминирующих городских групп в современном контексте. В этом «гегемонистском» режиме не происходит открытой конкуренции за государственные должности. Обычно существует однопартийная структура, которая, однако, носит преимущественно формальный характер и малоэффективна. Вместо этого большое внимание уделяется бюрократии. Общественное мнение и СМИ находятся под контролем, а руководство централизовано и в высшей степени персонализировано. В этом отношении могут существовать некоторые харизматические элементы легитимности. Соответствие устанавливается либо пассивным принятием, либо репрессивными мерами. И социальная база, и «инклюзивность» различаются в этническом и классовом плане. В большинстве случаев относительно широкая этническая база сочетается с более ограниченными классовыми интересами, которые благоприятствуют благополучным группам общества. Примером могут служить такие страны, как Камерун, Тунис и Филиппины (при Фердинанде Маркосе; 1917–1989 гг.).

1. Полуконкурентный авторитаризм

В Латинской Америке эта система также была основана на традиционно доминирующих классах, но существует больший баланс между сельскими и городскими элементами. Противоборствующие элементы часто институционализируются в «консервативных» и «либеральных» партиях, например, в Чили, Колумбии или Уругвае девятнадцатого века. Активное участие по-прежнему ограничено средними и верхними слоями населения. Полуконкурентные режимы, как правило, следуют установленным конституционным правилам в рамках президентской или парламентской системы. Регулярные передачи власти происходят в установленных рамках. Как правило, они менее репрессивны, чем «олигархические» системы. СМИ также часто пользуются большей свободой.

1. Социалистический авторитаризм

«Социалистические» режимы обнаруживают другую закономерность. Для них характерны эффективная однопартийная организация, централизованная система управления и идеология, направленная на социальный порядок и «некапиталистическое» и «самостоятельное» развитие. Свобода выражения мнений и плюралистические формы организации ограничиваются. Однако существует множество вариаций. Одна группа (например, Танзания и Гвинея после обретения независимости) пыталась основать свой специфический тип социализма на традициях и культуре своих обществ. Другая группа (например, Алжир, Мозамбик) отстаивала марксистско-ориентированный «научный» бренд социализма. В обеих группах могут существовать некоторые полуконкурентные элементы во внутрипартийной и парламентской сферах. Социалистические режимы следует отличать от их тоталитарных «коммунистических» аналогов хотя бы из-за их в целом «неразвитости» и относительного отсутствия эффективного социального контроля.

1. Военные режимы

Помимо гражданских режимов, существуют системы, которые контролируются военными правителями, пришедшими к власти в результате государственного переворота после того, как предыдущие гражданские институты потерпели неудачу. В отсутствие значительных уравновешивающих сил монополия военных на физические средства принуждения делает менее эффективные гражданские правительства легкой добычей для вооруженных групп. Социальные основы этих режимов обычно довольно узкие. Некоторые военные правители действуют как временные смотрители и предпринимают искренние попытки вернуть свои страны к гражданскому правлению (как Олусегун Обасанджо в Нигерии в 1980 году). Другие, наоборот, стремятся установить свою власть навсегда.

Можно выделить три подтипа военных авторитарных режимов:

• личный военный авторитаризм (сосредоточен вокруг «сильного человека» и его ближайших последователей);
• корпоративный военный авторитаризм (в руководящих рядах вооруженных сил установлена ​​определенная институционализированная передача власти);
• военный социалистический авторитаризм (устанавливает свою власть на постоянной основе путем создания однопартийной системы).

Авторитарный политический режим

Список литературы

Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов

Авторитарный режим – это политический режим, при котором государственная власть осуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном участии населения.

Авторитарный режим – это режим, ограничивающий демократию и устанавливающий власть одного лица или группы лиц (диктатуру). Такой режим существенно ограничивает полномочия представительных институтов, игнорирует принцип разделения властей, ущемляет гражданские и политические права, незаконно присваивает или захватывает власть.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик систе­мы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных со­циальных процессов. В силу этого важнейшими политическими ин­ститутами в обществе являются дисциплинарные структуры государ­ства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы). При таком стиле властвования оппозиция ис­ключается не только из сферы принятия решений, но и из полити­ческой жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

Автократия (самодержавие, самовластие, т.е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно от­сутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической кон­куренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права.

Признаками авторитарного политического режима являются:[1]

• в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;
• игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент и исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);
• ограничивается роль представительных органов власти, хотя они и могут существовать;
• суд выступает, по сути, вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы;
• сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
• в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;
• сохраняется частичная цензура, существует своего рода «полугласность»;
• в обществе доминирует официальная идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идей­ным течениям, лояльным к правящему режиму;
• права и свободы граждан ограничены главным обра­зом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;
• политика монополизируется властью. Деятельность политических партий и оппозиции запрещена или ог­раничена. Профсоюзы подконтрольны власти.

При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным.

Наиболее нежелательной формой проявления авторитаризма является тоталитарный режим. Основными характеристиками тоталитарного режима являются: контроль государства над всеми областями общественной жизни (неоправданное вмешательство в экономику), полное подчинение человека политической власти и господствующей идеологии, милитаризация, утверждение тоталитарной «законности» и др.

Отсюда главное отличие авторитарного режима от тоталитарного: авторитарный режим распространяет свои принципы только на сферу государственного аппарата (чиновники, армия и полиция) и параллельно этому продолжает существовать гражданское общество, которое этот государственный аппарат контролирует. Также можно увидеть существенное различие между ними в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при автори­таризме эти отношения дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отверга­ет плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

Тоталитаризм — это диктатура государства, а авторитаризм — диктатура личности или группы. При авторитаризме роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер, как правило, не харизматический.

По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.

Кроме того, в отличие от тоталитаризма, авторитарный режим не претендует на подчинение духовного мира человека, контроль над его сознанием. Авторитаризм, как правило, допускает известную автономию личной жизни человека.

Из современных типологий авторитарных режимов выделяются следующие основные разновидности авторитаризма:

• Военные диктатуры, предполагающие опору на армию. В условиях неразвитого гражданского общества и слабых демократических традиций военные выступают наиболее организованной силой, обладающей ресурсами для захвата власти (обычно путем государственного переворота).
• Теократический — с опорой на духовенство и религию.
• Олигархический — власть принадлежит определенным корпоративным кланам.
• Вождистский (режим личной власти), опирающийся на авторитет сильного лидера. Сам режим может иметь поддержку народа. Почвой для возникновения подобных режимов может стать ощущение внешней угрозы для страны. Сами лидеры часто используют националистические лозунги, идеи независимости или «модернизационного прорыва» (быстрого решения проблем экономической отсталости и бедности) для консолидации населения вокруг собственной власти.
• Смешанные, сочетающие в себе элементы разных режимов.

Авторитарный режим может существовать в разных формах.

Но при любой форме авторитаризма государственная власть реально не формируется и не контролируется народом. Несмотря на то, что могут суще­ствовать представительные органы, реально они никакой роли в жизни об­щества не играют. Парламент штампует решения, выработанные правящей элитой во главе с вождем или группой лиц (хунтой, олигархией).

Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу. В авторитарном государстве управление осуществляется, как правило, цент­рализованно.

Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов.

Воздействие авторитаризма на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны.

К одной из слабых сторон можно отнести полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей. В политической жизни мо­гут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориенти­роваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются, разгоняются.

Авторитарный режим беспощаден к проявлениям реальной политической конку­ренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому ав­торитаризм подавляет основные гражданские права.

К тому же решения центральной власти, не учитывающие зачастую экономичес­ких, национальных, географических, бытовых, религиозных и других осо­бенностей тех или иных групп населения, исполняются отнюдь не добро­вольно. В случае отклонения людей от «генеральной линии» применяется принуждение. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться свободами, даже если они и провозглашаются формаль­но, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии являются фиктив­ными. Общество лишено также гарантий своей безопасности в его вза­имоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения.

Отсюда отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

Из-за устойчивого игнорирования общественного мнения, формирования государственной политики без привлечения общественности, в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной со­здать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы на­селения.

Авторитарные режимы не сле­дует рассматривать как орудие выражения интересов мень­шинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идео­логической обработки и политического принуждения.

Автори­таризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев обще­ства, проведение эффективной социальной политики. Прак­тическая эффективность ряда авторитарных режимов (напри­мер, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества.

Отсюда вытекают сильные стороны авторитаризма, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В связи с этим можно отметить, что авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития.

Но, в сравнении эффективности проведения социально – экономических реформ авторитарным режимом или демократическим, как мне кажется, стоит также учитывать основные черты обоих режимов.

Любой авторитаризм внутренне противоречив, трудно предсказуем и потенциально нестабилен. Как правило, условия, позволяющие ему удержаться у власти, не столько политические, сколько социальные и экономические. Политически у авторитаризма чаще всего нет ни стабильного источника власти, ни надежной опоры в виде массового движения. Более того, авторитаризм нередко приживается и существует в условиях сегментированного общества, в котором ни одна из конкурирующих политических группировок не имеет шансов всерьез поколебать шансы правящей элиты.

Однако нельзя сказать однозначно, что демократический режим лучше и при нем проще и легче проводить социально – экономические реформы, т.к. демократия имеет тенденцию к стабилизации лишь в относительно благоприятных социально-экономических условиях, устойчивого роста валового внутреннего продукта и доходов населения. Демократия имеет свои противоречия, которые заложены в самой природе публичной власти – реальное неравенство людей и их способно­стей, преимущества статусов институтов власти перед статусом лич­ности и т.д.

Призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть в то же время наполняется актив­ностью многочисленных групп, действующих зачастую в прямо про­тивоположном направлении и подчиняющих ее (власти) механизмы собственным замыслам и потребностям. Таким образом, демократия, добиваясь сбалансированности по­литических отношений, таит в себе двоякую опасность: она может либо стать исключительной формой предпочтения частных, корпоративных интересов (элит, бюрократии, отдельных групп граждан) над общественными, либо скатиться к таким формам прав­ления, которые предают забвению любые частные интересы.

Позитивный опыт трансформирования ряда отсталых стран, которым удалось в кратчайшие сроки и сравнительно безболезненно превратиться в преуспевающие, открытые и стабильные общества подтверждает эффективность применения авторитарных методов для проведения ряда реформ. Речь идет о преуспевающих и быстрорастущих экономиках Восточной Азии (Тайвань, Южная Корея, Сингапур), Персидского Залива (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Бахрейн, Кувейт, ОАЭ) и Южной Америки (Чили); сюда также можно отнести развитие таких стран, как КНР, Уганда, Таиланд, Малайзия и др.

Авторитарные режимы указанных стран смогли в той или иной степени трансформироваться в демократии быстрее, успешнее и, по всем признакам, необратимей, чем демократически ориентированные развивающиеся или посткоммунистические страны.

Указанные страны демонстрируют переход к демократии через авторитаризм и институционализацию авторитарных форм демократии. Вступая на путь рыночно-ориентированной модернизации, эти страны сначала усилили политический контроль (т.к. характерная черта экономической политики авторитарных режимов – ее ориентация на расходные статьи бюджета, в которых наиболее велика возможность хищения средств, коррупции со стороны политических элит), что, в конечном счете, привело к созданию базовых элементов демократии например, средние обеспеченные слои, открытость во внешний мир, интегрирование в мировую экономику. Иначе говоря, эти политические режимы сначала устанавливали диктаторские системы, а затем (или одновременно) проводили агрессивную политику государственной интервенции в рыночную экономику с одновременным стимулированием последней.

К настоящему времени есть примеры «плохих» демократий, приведших к катастрофе (Веймаровская Германия, послеколониальная Индия, Горбачевский СССР, попытки демократизации в Нигерии, Судане и др.), и «хороших» авторитаризмов (Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Уганда, Индонезия), приведших к демократии (в той или иной степени).[2]

Учитывая вышеизложенное, я могу сделать вывод, что ни один из двух политических режимов нельзя назвать однозначно единственным правильным в области проведения реформ. Надо также учитывать исторические предпосылки той или иной страны, как проходило развитие. Вслепую применять тот или иной режим не всегда может привести к успеху. Наиболее подходящим политическим режимом мне кажется можно назвать авторитарно – демократический. Потому что для успешного развития необходимо совмещение основных плюсов двух режимов.

Необходимо наличие решающей роли государства, которое регулирует экономическое развитие, создание оптимистической идеологии реформ, которые учитывают общие ценности и стереотипы, когда люди доверяют решению государства, и наиболее важный фактор – личность лидера, который воплощал бы в себе идею преданности, неподкупности и порядочности.

Главная функция авторитарной демократии — создание силовым режимом среднего класса «сверху». И нужно помнить, что главными критериями успешного существования и развития любого государства являются:

• экономический рост;
• социальные блага;
• политическая стабильность;
• позитивное международное участие;
• правовая защищенность.

Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы

Для политиков и политологов стало общим местом утверждение о том, что современная Россия находится в условиях переходного периода.

Современная российская политическая система определяется Конституцией. Несмотря на наличие в ней положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых – представительность власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Перераспределение полномочий явно смещено в сторону испол­нительной власти, и особенно президента. Реальные рычаги воздействия на его политику у других ветвей власти серьезно ограничены.[3]

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить о двойственности современного политического режима.

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

С одной стороны решительным шагом на пути к демократии является переход к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения российской демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

В то же время современная политическая практика создает институты, которые формально являются демократическими, но не несут ответственности перед обществом. Так, политические партии, в основном, осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся использовать существующие законы для обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и имущественных прав.

Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

Среди основных черт авторитарного режима в современной российской политической системе можно выделить следующие: резкое ослабление политического влияния региональных элит и боль­шого бизнеса; установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны; постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней.

В качестве яркого примера проявления авторитаризма можно привести следующий факт. Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 г. путем принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов, все это также трудно назвать демократической мерой.

Стремление существующего сейчас в России режима управлять политическими контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т.д. свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате вполне естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим ему перехватом представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений гражданских контрагентов и торможением политической активности общества.

Известен случай, когда В.В. Путиным была продемонстрирована решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.[4]

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты де­мократии: строятся основы правовой государственности и созда­ются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует систе­ма разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства массовой информации и коммуникации.

С 2006 г. начала работать Общественная палата, одной из важнейших задач которой является проведение экспертизы наиболее значимых законопроектов в целях реализации интересов общества.

Но стоит помнить о других важных составляющих в современной России. В резуль­тате проводимых реформ в стране образовался огромный разрыв между бога­тыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «средне­го класса» ведет к росту авторитарных настроений. По данным правительства в 2004 г. разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в России составляла 14,1 раза, в 2005 г. – 14,8 раза. Т.е. наблюдается не сокращение, а увеличение разрыва, который становится опасным. В развитых государствах разрыв составляет 4-7 раз. Проблема демократии не особенно актуальна в бедной стране, где люди больше думают о выживании, чем о соблюдении прав человека. Люди, привыкшие все необходимое получать от государства, не знают, что делать со свободой, которую им обещают правые партии.

Свобода, не подкрепленная материальной составляющей, которую должно обеспечить социальное государство, является обузой для человека. Для того, чтобы хорошо жить в условиях свободы, необходимо проявлять инициативу, повышать профессиональный уровень, не надеяться на помощь государства, а самому, по возможности, решать жизненные проблемы. Для этого необходима психологическая готовность личности, а также помощь со стороны государства, которое с помощью правовых норм должно обеспечить реализацию свободы гражданина в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах. Соответствующим образом должны работать политические институты и бюрократия, которая в российских условиях является главным препятствием на пути становления демократических свобод.

Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформы административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионной реформы, реформы местного самоуправления, реформы здравоохранения и образования.

Учитывая, все вышесказанное, можно сделать вывод, что авторитарный режим необходим сейчас современной России, т.к. он способствует созданию необходимых материальных и духовных предпосылок будущего демократического режима.

Список литературы

1. В.Червонюк, И.Калинский, Г.Иванец. Энциклопедический словарь «Конституционное право России», 2002.
2. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис. 2001. №3.
3. Печатные материалы международной научно-практической конференции. — Омск: Издательство ОмГПУ, 2001.
4. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб. пособие. М., 2006.
5. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000.
6. Теория политики / Под ред. Б.А. Исаева. – Спб.: Питер, 2007.
7. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М.: , 1996.
8. Шестов Н.И. Идея единства страны и реформа российской политической системы // Полис. 2004. №6.
9. Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. №2. С.11.
10. Интернет источник: www.gazeta.ru Официальный сайт, архив за 2004 г., № 8, стр. 5.

[1] В.Червонюк, И.Калинский, Г.Иванец.Энциклопедический словарь «Конституционное право России», 2002.

[2] Печатные материалы международной научно-практической конференции. — Омск: Издательство ОмГПУ, 2001.

[3] Учебно-методическое пособие: Политические отношения и политический процесс в современной России: План и содержание курса / Авт.-сост. Н.А.Баранов. СПб: Изд-во БГТУ. 2003.

[4] Интернет источник www.gazeta.ru , архив за 2004 г. № 8, стр. 5.

Что такое авторитарное правительство?

Авторитарное правительство – это правительство, которое обладает властью и проводит политику без согласия людей, которыми оно правит.

Оно не избирается народом и обладает абсолютной властью управлять так, как ему заблагорассудится, не консультируясь с людьми, которыми оно правит. Это может быть правительство, в котором один человек действует как абсолютный правитель, или правительство, состоящее из определенной группы людей, например, политическая партия. Авторитарные правительства обычно характеризуются подавлением инакомыслия и контролем над распространением информации. Любые СМИ подвергаются жесткой цензуре. Во многих случаях СМИ используются как инструмент авторитарного правительства, чтобы оно и его политика казались более популярными в глазах населения в целом.

Авторитарные правительства могут прийти к власти силой оружия, в качестве помазанных преемников прежних авторитарных режимов или даже демократическими средствами.

Специфические свойства авторитарной власти

Авторитаризм проявляется в следующих признаках:

1. Удерживание в руках власти монопольного правления государством. Власть может находится в руках отдельной личности, партии или социальной группы;
2. Отсутствии оппозиции власти. Авторитарный режим частично или полностью ограничивает формирование политической оппозиции;
3. Государственная власть является централизованной и жесткой;
4. Правление формируются совершенно недемократическим способом т.е. отсутствует система выборов и власть получают по наследству, путем захвата, кооптации;
5. Власть опирается и активно применяет силовые структуры в своем управлении. Они подавляют все народные возмущения, протесты,
6. Власть ничем и никем не контролируется, народ не имеет средств защиты от власти и не может ограничить ее деятельность;
7. Командный стиль осуществления управления. Репрессии – являются приоритетным способом борьбы с противниками политического режима;
8. Антидемократическая направленность действий;
9. Отсутствие конституции или же, ее наличие только на бумаге, без реальной опоры на нее при принятии законов и разработке направлений государственной политики;
10. Преобладание идеологии, закрепленной на государственном уровне;
11. Политическая элита отбирается не путем народного голосования, а с помощью отбора самими представителями власти т.е. Назначение идет сверху, а не происходит посредством конкурентной борьбы;
12. Отсутствие реализации принципа разделения властей. По сути, ни парламент, ни суд не имеет реальной власти, а находится в полном подчинении единому правителю или органу власти;
13. Государства и партия правления представлены единым целым;
14. Возможна опора авторитарного режима на традиционные социальные институты – церковь, бюрократия;
15. Экономическое устройство характеризуется разнообразием. При преобладании государственного сектора и подконтрольности государству всех сфер общественного устройства, вполне может быть развита рыночная экономика или экономика смешанного типа;
16. Агрессивная направленность внешней политики. Авторитарный режим опирается и активно развивает демагогию, активизирует расовую дискриминацию, национальную неприязнь;
17. Часто развивается идеология, предполагающая фанатическое поклонение государственной власти. Для этого проводятся разнообразные устрашающие мероприятия, пропагандируется философия раболепия.

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Авторитаризм 430 ₽ Реферат Авторитаризм 270 ₽ Контрольная работа Авторитаризм 250 ₽

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Авторитаризм и тоталитаризм: различия.

Тоталитаризм – это авторитаризм, но он выходит за его рамки. В авторитарной системе есть несколько социальных и экономических институтов, неподконтрольных правительству.

• Авторитарная система хочет полной политической власти, но не выходит за рамки этого.
• Тоталитарная система правления хочет власти над всем и всеми.

Представители тоталитарных режимов стремятся к власти за пределами государственного правления и начинают вторгаться в личную жизнь идеологию каждого, кто находится под их властью.

Одним из самых известных примеров тоталитарного правителя был Адольф Гитлер. Он вышел за рамки политического правления и искал контроля над тем, во что верят люди, и даже над тем, какой расы, по его мнению, должны быть люди. Еще одно ключевое отличие заключается в том, как они исполняют свое решение. Авторитарный правитель больше ориентирован на индивидуальную власть, тогда как тоталитарный правитель – скорее очаровательный идеолог, который утверждает, что руководствуется интересами народа или государства.

В личной сфере

Авторитарный подход применяется не только в деловой сфере, но и в воспитании, и даже в общении. Такое общение и тип воспитания имеют те же особенности, что и авторитарное давление в рабочей среде. Характерные особенности:

• Принятие всех решений единолично.
• Неприятие ребенка как личности.
• Жесткость, давление.
• Метод «кнута и пряника».
• Принуждение без объяснения причин.
• Жесткие меры наказания за непослушание.
• Неспособность искать компромисс.
• Нежелание выслушать.
• Равнодушие к чужим эмоциям.

Разумеется, такой родитель, родственник, супруг – не просто тиран, который хочет, чтобы окружающие страдали. Авторитарный стиль общения имеет свои причины, которые могут крыться в страхе одиночества, в детских травмах, в болезненном желании уважения, признания, в неуверенности в себе. Человек убежден, что его методы приведут к хорошим результатам, что он – справедливый и строгий воспитатель, а все другие методы – это попустительство, и оно приведет к беде.

Родители, применяющие авторитарный стиль воспитания, жестко контролируют своего ребенка, вторгаясь во все сферы его личной жизни и принимая за него решения – с кем дружить, где гулять и чем заниматься в свободное время. Они не утруждают себя объяснениями, за что ребенок наказан или почему он должен выполнять то или иное действие, а просто аргументируют: «потому что я так сказал», или «я знаю, как правильно».

В результате у ребенка может попросту атрофироваться способность к анализу, к размышлениям, интеллектуальные способности будут притупляться, он попросту перестанет задавать вопросы, и его успешность в учебе будет снижаться год за годом.

Рекомендуем: Как научиться показывать свою любовь ребенку?

Родители, практикующие авторитарное воспитание, крайне требовательны к своему ребенку, но вместо того, чтобы стимулировать его, они применяют методы угроз, психологического давления, наказаний и принуждения. Игрушки или красивые вещи ребенок непременно должен заслужить тяжелым трудом и большими достижениями, а просто так, из родительской любви, их не дарят.

Ребенок, на которого оказывается авторитарное давление, полностью лишается собственного мнения, инициативы или права принять решение. Все решения принимаются за него, и он попросту не имеет права на какие-либо желания.

Если авторитарный стиль семейного воспитания и имеет свои плюсы, то только в меру, и только в раннем детстве, когда ребенок еще не способен самостоятельно ходить, разговаривать, принимать решения и проявлять себя, другими словами – до тех пор, пока не достигнет четырех-пятилетнего возраста. Но в этом случае родители, принимая все решения за ребенка, оберегают его и заботятся о нем, и это не авторитарный подход, а здоровое, нормальное воспитание.

Авторитаризм сегодня.

Авторитаризм и популизм стали широко используемыми терминами, когда к власти пришли такие, как Трамп, Дутерте, Эрдоган и Моди. Повсюду есть опасения, что мы вступаем в новую авторитарную и популистскую эпоху. Бразильский комитет Всемирного социального форума в августе 2021 года, например, заявил, что «рост реакционной и авторитарной мысли в Бразилии, в Латинской Америке и во всем мире ставит всех нас, сторонников нового мира, в рамки солидарности. Социальная справедливость, демократия и мир в состоянии готовности и постоянной мобилизации и требует процесса артикуляции и всемирного единства социальных движений». Исследование, проведенное CIVICUS ранее в 2021 году, показало, что только 3% населения мира проживает в странах, где права на протест, организацию и высказывание мнения уважаются, защищаются и реализуются. Даже Всемирный экономический форум считает, что мы «вступаем в период, который легко узнать как доавторитарный и фашистский».

Страны с авторитарными режимами правления.

Основываясь на избирательном процессе и плюрализме, функционировании правительства, политическом участии, политической культуре и гражданских свободах, наиболее авторитарными режимами в мире сегодня являются:

1. Северная Корея
2. Сирия
3. Чад
4. Центрально-Африканская Республика
5. Демократическая Республика Конго
6. Туркменистан
7. Экваториальная Гвинея
8. Таджикистан
9. Саудовская Аравия
10. Узбекистан
11. Гвинея-Бисау
12. Йемен
13. Судан
14. Ливия
15. Бурунди
16. Лаос
17. Эритрея
18. Иран
19. Афганистан
20. Азербайджан
21. Объединенные Арабские Эмираты
22. Бахрейн
23. Джибути
24. Свазиленд
25. Оман
26. Того
27. Казахстан
28. Вьетнам
29. Китай
30. Беларусь

Основные причины распространенности авторитарных режимов в современных обществах

Замечание 1

Авторитарное правление характерно и для современного этапа общественного развития. Оно не всегда присутствует в полном объеме. Иногда, политический режим в стране дополняется элементами авторитаризма.

Существование авторитаризма в современном обществе объясняется следующими причинами:

1. Ориентация населения на домостроевские концепции, предполагающие опору на государство и его «сильных лидеров»;
2. Устройство общества придерживается старых, традиционных форм организации, поэтому наличие авторитета является его основой; устойчивый патриархальный тип политической культуры;
3. Развитие общества, особенно его социально-экономической сферы слабыми темпами. Научный прогресс также не наблюдается, что приводит к отсталости образования;
4. Подверженность воздействию веры, религиозных учений большинства населения государства. Это приводит к направлению политических воззрений граждан в определенное русло. Церковь используется в качестве института воздействия на сознание граждан и защиты существующего политического режима;
5. Общество находится в стадии развития, поэтому социальное напряжение является достаточно сильным и ярко выраженным.

«Конкурентный авторитаризм»

«Конкурентный авторитаризм» определяется как возникшая новая форма гибридных режимов. Можно утверждать, что эти режимы являются «уменьшенными формами» авторитаризма, поскольку они полагаются на формальные демократические институты как средство получения и осуществления политической власти, но они по-прежнему нарушают основные принципы демократии. Выборы в странах с «конкурентным авторитаризмом» проводятся регулярно и в значительной степени свободны от широко распространенных фальсификаций, но режим по-прежнему имеет право злоупотреблять ресурсами, контролировать СМИ и незаконно запугивать свою оппозицию.

Подобные режимы могут быть более успешными в долгосрочной перспективе из-за недопущения широко разрекламированных нарушений прав в международных новостных агентствах. Таким образом, авторитарный режим или диктатура могут избежать массового внутреннего протеста или даже международного отрицания.

Примером таких авторитарных режимов являются страны Ближнего Востока и, в некоторой степени, Северной Африки. Это единственные регионы в мире, в которых сегодня все еще правят монархи единолично. В арабском мире монархи правят более чем в трети стран Лиги арабских государств, включая Марокко, Саудовскую Аравию, Иорданию, султана Омана, Кувейта, Бахрейна, Катара и Объединенных Арабских Эмиратов.

Все арабские монархи, вместе взятые, управляют примерно сорока миллионами подданных. Остается вопрос, почему и как эти режимы остаются столь устойчивыми к демократизации. В то время как число электоральных демократий почти удвоилось во всем мире с 1972 года, их количество на Ближнем Востоке и в Северной Африке значительно сократилось.

Майкл Л. Росс, профессор политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, утверждает, что нефть может быть причиной такой стойкости ближневосточных авторитарных режимов. Ближний Восток, несомненно, является одним из самых богатых нефтью регионов, и его богатство ресурсами может быть объяснением того факта, что большинство государств не демократизировались в этом регионе. Но не все авторитарные государства имеют нефтяные ресурсы, поэтому, хотя нефтяные богатства могут объяснить присутствие авторитаризма на Ближнем Востоке, не следует предполагать, что это так везде. Ближний Восток является ярким примером региона, состоящего из государств, которым, несмотря на все волны демократизации, удавалось поддерживать устойчивые авторитарные режимы. Хотя такая устойчивость может иметь различные причинные механизмы в зависимости от того, о какой стране идет речь, общие тенденции нефтяного богатства и наличие принуждения, как правило, объясняют высокий уровень автократического правления.

Происхождение термина «авторитаризм»

Термин «авторитаризм» введен был в научную практику специалистами Франкфуртской школы.

Первоначально это понятие означало наличие социальных свойств, характерных для массового сознания и политической культуры.

Авторитаризм отражает политическое устройство государства, при котором граждане строго подчиняются ему и его правлению.

Кроме того, авторитаризм можно определить, как свойство личности или социальную установку, отражающую уверенность в необходимости следовать за властью, быть ею преданным, подчиняться во всем.

Таким образом, авторитаризм предполагает обязательное, неукоснительное подчинение лидеру. Авторитаризм, как политический режим, базируется на принципах авторитарности т.е. исключение демократической направленности общественного устройства. Авторитарный политический режим, по своей сути, является диктатурой отдельной личности или группы личностей-олигархов.