Особенности морали. Сущность, процесс становления и развития

Мораль представляет собой набор стандартов, которые позволяют людям жить вместе в группах, — это то, что общества считают «правильным» и «приемлемым». Иногда нравственные поступки означают, что люди должны жертвовать своими краткосрочными интересами ради блага общества. Лица, идущие против этих стандартов, могут считаться аморальными. Но можно ли сказать, что мораль едина для всех, стабильна и непоколебима? Разбираемся в понятии и смотрим, как мораль меняется с течением времени.

Откуда берется мораль? Ученые пока что не пришли к согласию в этом вопросе, однако есть несколько наиболее распространенных теорий:

Мораль Фрейда и супер-эго — Фрейд предположил, что нравственное развитие происходит, когда способность человека игнорировать свои эгоистические потребности заменяется ценностями важных социализирующих агентов (например, родителей человека).
Теория нравственного развития Пиаже — Жан Пиаже сосредоточился на социально-когнитивной и социально-эмоциональной перспективах развития и предположил, что нравственное развитие происходит с течением времени, на определенных этапах, когда дети учатся принимать определенные моральные нормы поведения ради самих себя, а не просто соблюдать моральные нормы, потому что они не хотят попасть в беду.
Поведенческая теория Б.Ф. Скиннера — Скиннер сосредоточился на силе внешних воздействий, определяющих развитие человека. Например, ребенок, получивший похвалу за доброту, может снова отнестись к кому-то с добротой из-за желания получить позитивное внимание в будущем.
Моральное рассуждение Кольберга — Лоуренс Кольберг предложил шесть стадий морального развития, выходящих за рамки теории Пиаже. Кольберг предположил, что с помощью серии вопросов можно определить стадию мышления взрослого.

Если говорить о том, что является триггером развития морали, главенствующая современная точка зрения по этому вопросу близка к позиции, изложенной шотландским философом XVIII века Дэвидом Юмом. Он считал моральный разум «рабом страстей»

, и точка зрения Юма подтверждается исследованиями, которые предполагают, что на наши суждения о добре и зле влияют эмоциональные реакции, такие как сочувствие и отвращение. Подобное мнение согласуется с недавним открытием, согласно которому элементарное моральное чувство универсально и проявляется совсем рано. Так, младенцы в возрасте шести месяцев судят о людях по тому, как они относятся к другим, а годовалые дети проявляют спонтанный альтруизм.

Если смотреть на широкую картину, это означает, что у нас мало сознательного контроля над нашим пониманием правильного и неправильного

Вполне возможно, что в будущем эта теория окажется ошибочной из-за полного отрицания разума. Ведь сами по себе эмоциональные реакции не могут объяснить один из самых интересных аспектов человеческой натуры — эволюцию морали.

Скажем, такие ценности, как забота, сострадание и безопасность, сейчас важнее, чем в 80-е годы, важность уважения к власти упала с начала XX века, в то время как суждение о добре и зле, основанное на преданности стране и семье, неуклонно возрастало. Такие результаты получили авторы исследования, опубликованного в PLOS One

, которое показало отличительные тенденции в моральных приоритетах людей в период с 1900 по 2007 год.

То, как мы должны понимать эти изменения в моральной чувствительности, — интересный вопрос. Мораль сама по себе не жесткая или монолитная система, теория моральных основ, например, выдвигает целых пять моральных риторик, каждая со своим собственным набором добродетелей и пороков:

Мораль, основанная на чистоте, идеях святости и благочестия. Когда стандарты чистоты нарушаются, реакция вызывает отвращение, а нарушители считаются нечистыми и запятнанными.
Мораль, основанная на авторитете, ценящая долг, почтение и общественный порядок. Ненавидит тех, кто проявляет неуважение и непослушание.
Мораль, основанная на справедливости, которая противостоит морали, основанной на авторитете. Судит о добре и зле, используя ценности равенства, беспристрастности и терпимости, и презирает предвзятость и предубеждения.
Внутригрупповая мораль, которая ценит верность семье, сообществу или нации и считает тех, кто угрожает им или подрывает их, аморальными.
Мораль, основанная на вреде, которая ценит заботу, сострадание и безопасность и рассматривает неправоту с точки зрения страдания, плохого обращения и жестокости.

Люди разного возраста, пола, происхождения и политических убеждений используют эти виды морали в разной степени. Культура в целом со временем усиливает акцент на одних моральных основах и уменьшает акцент на других.

ПОНЯТИЕ О МОРАЛИ

Что такое мораль? Мы знаем, что общество — не простое скопление индивидов, а целостный организм, сложная система социально-экономических, политических и духовных отношений, носителем которых в конечном итоге выступает человек как частица больших и малых: групп, коллективов, классов, наций. Человек — активное существо, и в своем поведении он руководствуется своими потребностями и интересами, убеждениями и привычками. И общество заинтересовано в том, чтобы потребности и взгляды личности не противоречили интересам других людей. Одной из форм согласования и регулирования этих различных по своему содержанию и общественной значимости интересов является мораль.

Признаки моральных норм

устойчивость

Моральные нормы, представленные, к примеру, в обычаях и традициях, могут сохраняться на протяжении долгого времени. Зародившись в одном веке, они продолжают соблюдаться несколькими поколениями людей, пока на смену им не придут другие нормы, но этот процесс, как правило, занимает много времени. Из этого вытекает вторая особенность морали.

ТОП-4 статьи

которые читают вместе с этой

Мораль и нравственность

Духовная культура общества

Духовная сфера общества

Какие разновидности отклоняющегося поведения выделяют социологи?

изменчивость

Моральные нормы имеют свойство меняться, так как само общественное устройство подвержено постоянным изменениям. Появление новых социальных групп всегда связано с формированием у них своих духовных и материальных ценностей, которые не всегда совпадают с ценностями большинства. Усиление роли новых слоев общества приводит к тому, что их ценности и нормы распространяются все больше и становятся общепринятыми.

Что же такое мораль?

Мораль — это система исторически сложившихся требований, предъявляемых обществом к поведению человека, верность которым носит добровольный характер. В моральных требованиях выражена модель одобряемого обществом поведения человека, его отношения к людям, к себе и к среде. Достаточно пролистать любой новостной портал, чтобы понять, чем живут люди вокруг вас — https://tobolsk.ru/. Моральное сознание выработало и специальные понятия, с помощью которых оправдываются или осуждаются поступки человека: добро и зло, справедливость и несправедливость и др. Человека всегда интересовал вопрос: почему одно поведение обществом оправдывается, а другое осуждается? Почему плохой поступок приносит человеку страдания, а хороший — радует, даже тогда, когда никто, кроме пего самого о нем и не знает? В поисках ответов на эти и им подобные вопросы люди создали особую область знаний — этику.

Подходы к изучению морали

Натуралистический – происходит от усложнения групповых чувств, обеспечивает живучесть рода в природе. Натуралисты не различают социального и биологического, оно соединено, границы между человеческим и животным сознанием не существует.

Религиозно-идеалистический – Бог одарил человечество моралью.

Социологический – мораль возникает как результат коллективной трудовой деятельности и общения. Чем сложнее социальные отношения, тем выше мораль.

Выдвигаются 3 основания морали:

Традиции, обычаи и нравы – культурные особенности того или иного этноса (народа). С помощью социализации проходит усвоение обычаев и норм данного общества, которые становятся привычкой, формирующей личностную сторону человека. В следствии все действа будут носить характер «так принято» или «так не принято».
Общественное мнение – регуляция норм поведения через одобрение или осуждение других индивидов в обществе. В качестве награды за соблюдение моральных норм – честь, уважение, признание, а за нарушения – стыд, изоляция.
Сознательность личности – согласованность личностных и общественных интересов. Совесть – главный регулятор поведения. Мораль представляется формой саморегуляции, являясь бескорыстной и личностной. Выбор поступков характеризуется добровольностью.

Моральное сознание – идеал нравственного поведения в том или ином обществе, который не выходит за границы этноса.

Моральная норма – оказывает формирующее воздействие на моральные убеждения индивида: самосовершенствование, честность, отвага, борьба за истину.

Нравственная норма – варианты повседневного поведения человека: какие поступки допустимы в обществе, а какие нет.

Императивность – свойство моральных норм. Выражает значение нормы, так как в одном случае допускается запрет, а в другом приписывается позитивность. К примеру: «не лги». Комплекс норм определяется моральным кодексом.

Помимо этого, в кодекс входят ценностные ориентации:
Характеристика поступков личности;
Достоинства индивида, коллектива, общества;
Характеристика общественных институтов;
Ценностные понятия
Категории морали – добро и зло, справедливость.

Мотивация, оценка, самооценка – регулятор общественного поведения. Мотив побуждает к нравственной деятельности, ради удовлетворения потребностей личности. Мотивация – комплекс мотивов, отвечающий за приоритетность ценностей и целей индивида.

Моральная оценка – даёт ценностную оценку поступкам, поведению индивида в зависимости от существующих норм и ценностей в обществе.

Совесть – моральный самоконтроль, выражается в формулировке правил поведений, их выполнении и оценке поступков.

Долг – как относится индивид к социуму.

Что такое этика?

Этика — наука о сущности и содержании морали, о закономерностях ее возникновения, развития и функционирования. Марксистская этика является составной частью идеологии рабочего класса, она включает в себя теоретическое осмысление морали. Марксистская этика впервые определила социально-экономический источник морали, закономерности ее развития н функционирования. Особое внимание она уделяет содержанию морали, выраженному, прежде всего, в ее требованиях (принципах, нормах и правилах), а также — закономерностям ее функционирования — выполнению регулятивной функции, процессу превращения моральных знаний в убеждения и потребности.

Изучение этики привлекает внимание человека к нравственной стороне своего поведения, учит его видеть нравственный аспект в любом виде деятельности, помогает правильно решать свои моральные проблемы: формировать представление о смысле жизни и нравственном идеале, понять, что мораль утверждается не сама по себе, стихийно, а требует активности человека в борьбе с самим собой, с пережитками буржуазно морали в своем сознании и поведении, что мораль воплощаете» в практических делах, в борьбе с проявлениями зла и утверждении добра. Изучение этики дает человеку возможность понять всю систему нравственных отношений в обществе и помочь ему в организации нравственного воспитания и самовоспитания.

Этика — одна из востребованных наук начала XXI века

В том, что этика является наукой не уверены даже те, кто её изучает или сталкивается с проблемами этики в своей деятельности.
Вклад науки в жизнь людьми приравнивается к их значимости: растущая скорость технических перемен повышает ощущение важности стоящих за ними естественных и прикладных наук, тогда как эффект открытий гуманитарных дисциплин менее заметен, некоторые из них настолько давно не приносили новостей, что становятся синонимами бесполезности.

А этика в научном контексте для многих ещё и является раздражителем. Будь этика официально в числе наук — за ней бы точно пришла толпа с факелами, требуя жертвы в расплату за Плутон.

Образ толпы с факелами, хоть и метафоричен, но также актуален в эпоху, когда люди деловито обсуждают, как лучше организовать визит на Марс, как и во времена, когда они боялись заплывать на кораблях слишком далеко в океан, чтобы их через край Земли ненароком не смыло. Потому что толпа никуда не делась: вместо факелов — фонарики на смартфонах, с которых толпа собирается теперь уже онлайн.

И это не менее важный показатель динамики развития наук, чем марсианские планы.

Ускоряющийся технологический прогресс показывает потенциал естественных наук, а пробуксовывающее социальное и культурное развитие — это цена застоя наук социальных и гуманитарных.

Этические проблемы всегда являлись частью объективной реальности, влияя на неё, оставляя последствия и даже выразимые экономически — это с моралью деньги плохо сочетаются, а посчитать стоимость этических издержек, например, вполне реально.

Один из самых насущных примеров сейчас — политика, которой руководствуются онлайн-платформы массовой коммуникации (в первую очередь, социальные сети и социальные медиа), регулируя отношения между своими пользователями, со своими пользователями — и даже внутренние отношения в своих командах.

Общее положение вещей можно описать как глубокий раскол в условиях идеологической монополии политкорректности. Ситуация похожа на увязание в зыбучих песках, когда каждое движение приводит к ухудшению положения — и начинает выглядеть безнадёжной; хотя никогда таковой не являлась.

Проблема политкорректности возникла целиком из-за подхода к феномену этики как политическому явлению. Это проблема ошибочного языка описания, а не неописуемости самого явления.

Что такое политкорректность

Политкорректность — это секулярная система этики, основанная на защите слабейшего, угнетённого в борьбе с неравенством, возникшая в политическом движении новых левых.
Новые левые — это берущее начало в конце 50-х западное политическое движение борьбы за социальную справедливость.

Новые левые стали попыткой ребрендинга социализма — термина, искомое значение которого к тому моменту уже давно было подменено не имеющим ничего общего ни с социализмом, ни с марскизмом, ни с левой идеей вообще сталинизмом.

В конце 50-х первое поколение, не заставшее Мировую войну, по крайней мере, в сознательном возрасте, подрастало среди огромного количества других законсервированных проблем общества, борьбе с которыми было суждено стать войной послевоенного поколения.

С другой стороны, последствия сталинизма — включая как подавленнное Советским Союзом Венгерское восстание 1956 года, так и осуждение культа личности Сталина, произошедшее на XX съезде КПСС в том же году, — подтолкнул «новых левых» к возврату к этическим истокам марксизма — гуманистическим идеалам XVIII–XIX веков, — и перезапуску левой идеи из сохранённой версии, предшествовавшей тому, как у «старых левых» «что-то пошло не так».

Новые левые оказались эклектичным движением: они объединяли активистов, боровшихся за гражданские и политические права, права женщин, против расовой дискриминации, против преследований за сексуальную ориентацию, полицейского произвола, колониальных войн, начала войны с наркотиками etc. Это были оригинальные Social Justice Warriors.

Среди них не было единства ни в отношении идеи классовой борьбы, ни в отношении советской символики, хотя серп и молот были, де-факто, символом сталинизма — то есть, как раз-таки, символом подмены социализма на полную свою противоположность.

Это была борьба против господства этики нравственности неравенства, закрепляемого иерархической структурой общества, ответом на которую стала зеркальная трактовка проявления любого неравенства как формы угнетения — краеугольного камня в основе этики политической корректности.

Политкорректность — это этика социальной борьбы, этика движения новых левых, выработанная в ходе столкновения с этической системой их отцов и дедов.

Это этика, основанная на моральных ценностях движения, совершившего в 60-е сексуальную революцию, победившего в сражении расизм, гомофобию, милитаризм etc. Это не значит, что в 70-е ничего этого уже не было — это значит, что этика, в 50-е являвшиеся господствующей, в 60-е имевшая на своей стороне достаточно защитников, убеждённых в своей моральной правоте, в 70-е уже были маргинилизированы — например, идеи превосходства белой расы (white supremacy) продолжают существовать и по сей день — но их носители не рискуют открыто претендовать на моральное превосходство или равнозначность идеям равенства людей всех кровей и цветов кожи.

Это разница между борьбой двух позиций — и сокращением дистанции между ними. Даже когда линия фронта, разделявшая людей, исчезает — расстояние между ними никуда не девается само по себе. Но это уже забота послевоенного времени, требующего системы ценностей, поощряющей сотрудничество и терпимость.

В этих обстоятельствах этика борьбы — пусть даже за правое дело, за социальную справедливость — становится уже деструктивной, потому что при взгляде через призму политкорректности — вот она, линия фронта, на месте, и никуда не исчезала. В результате, этика стороны, победившей в борьбе систем ценностей, из инструмента победы превращается в инструмент раскола.

За отсутствием настоящей борьбы за настоящие идеалы, сценарии, в которых воспроизводится сценарий социального конфликта, становятся всё абсурднее: политкорректность функционирует уже как раковая опухоль, пускающая метастазы в виде новых саморазрушительных конфликтов.

В движении, начавшемся со Стоунволла, Розы Паркc, Мартина Лютера Кинга, само понятие борца за справедливость (Social Justice Warrior) теперь — самопародия, издевательское сокращение SJW, а их фронт — твиты из нулевых и фотографии из восьмидесятых.

Политкорректность в XXI веке

По всем признакам, к рубежу тысячелетий политкорректность уже начинала сходить на нет, но тут случилась революция — лучший подарок для всякого левого — Web 2.0, революция социальных сетей, неожиданно оказавшаяся благодатнейшей почвой для ренессанса идеологии политкорректности, с новой энергией рвущей коммуникационную ткань противоречиями уже в XXI веке.
Большим скандалом обернулось увольнение в 2021 году «Гуглом» Джеймса Дамора, инженера и биолога по образованию за то, что в аналитической записке, составленной по просьбе коллег, он упомянул о биологически обусловленной разнице в психологической предрасположенности людей разного пола к разным родам деятельности — иными словами, что женщин в софтверной разработке меньшинство, потому большинство нашли себе занятие поинтереснее.

В аналогичной ситуации и Twitter, а с ним и YouTube: банятся блоггеры, демонетизируются видео — и всё это происходит в очень нервной обстановке, потому что на каждого пользователя, согласного с происходящим, найдётся по юзеру, небезосновательно упрекающих проводимую сервисами политику в разных грехах против здравого смысла.

Интернет, ещё недавно бывший пространством, предоставленным самому себе, в значительной степени организуемым самоорганизацией, вдруг превратился в поле битвы священной инквизиции с еретиками, которых уже почти буквально пытаются в «Гугле» забанить.

Этот разворот был бы крайне драматичен, не будь он так ироничен: создателем большинства социальных сетей являются довольно асоциальные люди.

И Джек Дорси, придумавший Twitter, вдруг оказался в ситуации инженера-актустика, спроектировавшего новую сцену Мариинки, которому вдруг объявили, что с этого момента он даёт по два концерта в неделю, подменяя Гергиева в качестве дирижёра.

Как он попал в эту ситуацию? Ведь долгое время Twitter, как и Facebook, как и YouTube, и многие другие платформы прекрасно ощущали себя в роли платформы, и вмешательства в жизнь коммьюнити, по большей части, ограничивались разруливанием копирайтных претензий.

В каком-то смысле это были беззаботные языческие времена сродни жизни обитателей Карибских островов до высадки Колумба на их берегу. В лице политкорректности анархичное пространство эклектичных языческих верований впервые столкнулось с силой организованной этической системы.

Как и когда возникла мораль?

Мораль — древнейшая форм; человеческого сознания. Уже простейший первобытный человеческий коллектив не мог обойтись без морали. Сформировано она стихийно, в процессе коллективного труда, требовавшего общих усилий людей, ибо жизнь каждого зависела от сплоченности коллектива, и каждый вынужден был беспокоиться и о своих соплеменниках, без которых его личное существование и борьба с суровой природой были бы невозможны.

Сплочение коллектива требовало обуздания животных инстинктов первобытного человека. Выработанные в коллективном труде первые моральные нормы (взаимная помощь, обязательность труда каждого, верность заповедям предков) были вплетены в жизнедеятельность людей и играли большую роль в формировании первобытной общины. Для утверждения этих обычаев использовалось все: запрет и общественное осуждение, физическое наказание и даже изгнание из общины. Вся жизнь человека протекала на виду коллектива, реакция которого на поведение индивидуума имела практический характер, так как от коллектива зависело реальное положение человека в нем.

Моральный выбор — это ответственность. Моральный выбор (8 класс)

Моральные нормы дают образец правильного поведения. Однако нет оснований утверждать, что человек всегда ведёт себя правильно. Он может быть добрым, великодушным, милосердным, честным, благородным и т.д. Но он способен и на подлость, ложь, предательство, безмерную жестокость и т.д. У людей верующих на этот случай есть замечательное слово — грех. Всё, что человек сделал против морали, любое зло — это грех, говорят они. Вместо программы, которая заложена природной эволюцией, человеку в его действиях дана свобода выбора — между добром и злом, моральным и аморальным. Это великий дар, которым не обладает больше ни одно живое существо. Человек сам всегда решает, как ему поступить: соблюдать или не соблюдать моральные нормы. Когда человек задумывается, какой все-таки выбор ему сделать – это и есть выбор поступка или, точнее, моральный выбор — когда человек не только внутренне выбирает своё моральное (доброе или злое) отношение, но и действует в соответствии со своим выбором. Можно сказать и так: моральный выбор — это выбор своего отношения (доброго или злого) к другим людям.

Исторические формы морали

Процесс развития морали сложен и противоречив: прогресс в одном направлении может быть связан с регрессом в другом. Гак, переход от бесклассового к рабовладельческому обществу Ф. Энгельс назвал «грехопадением с простой моральной высоты старого родового строя». Действительно, рабовладельческое общение породило низменные моральные чувства: жадность, страсть к наслаждениям, презрение к физическому труду. И все же рабовладение дало толчок моральному прогрессу: по мере роста производительности труда впервые в истории человек приобрел ценность как рабочая сила.

Отказ от моральных ценностей сначала осуществляется на практике. В идеологии же господствующий класс еще продолжает пропагандировать свои нормы морали; поэтому растет лицемерие, увеличивается разрыв между теорией и практикой моральной жизни, между должным и сущим, между словом и делом. Однако прогресс неумолим. В буржуазных условиях начинает возрастать значение пролетарской морали, в которой заложены возможности для более совершенного регулирования отношений между людьми. По своему содержанию и назначению она направлена против буржуазной морали. Возникнув в буржуазном обществе, пролетарская мораль обогащается и развивается под влиянием революционного движения, а после победы социалистической революции становится господствующей.

Сегодня в мире друг другу противостоят две морали: современная и буржуазная. Это — антиподы. Между ними идет бескомпромиссная борьба. Моральный прогресс человечества связан с утверждением морали современной.

Свобода и ответственность (8 класс)

Человек всегда должен осмысливать свои поступки, предвидеть их последствия — добрые или злые — и, конечно, нести ответственность за результат. Потому что, даже если мы хорошо трудимся и хорошо зарабатываем, но при этом не задумываемся о смысле своей деятельности, её общественных последствиях, мы можем стать игрушкой в руках зла и волей-неволей помогать творить преступления. На каждом из нас — хотим мы того или не хотим — всегда лежит ответственность за общественные результаты наших поступков. Быть человеком ответственным — это значит правильно понимать свои и чужие проблемы, трудности, стараться предвидеть результаты своих поступков и уметь отвечать за них. Есть разные виды ответственности, но самый главный — ответственность моральная, ответственность перед собственной совестью. Свобода — это и есть возможность действовать по своему усмотрению. Но если уже сделал выбор — отвечать за свои поступки будешь сам. Потому что свобода и ответственность — как две стороны одной медали: одна невозможна без другой. Свобода без ответственности — это безответственность, это произвол, это вседозволенность, распущенность. Безответственность всегда связана с равнодушием и легкомыслием, с пустой самоуверенностью. Это слепой, бездумный, случайный выбор, который нередко приводит к пагубным последствиям, как для окружающих, так и для того, кто совершил безответственный поступок. Из этого можно сделать вывод, что человек всегда находится в сложном положении. Готового ответа никогда не было, и не будет. Приходится самим решать, как поступить, и самим же нести ответственность за свой выбор.

Особенности современной морали

Современная мораль является высшей ступенью в нравственном развитии общества. Она обладает рядом преимуществ. Как мораль самого революционного класса, она свободна от иллюзий, порождаемых классовой ограниченностью. Ее требования совпадают с требованиями объективных законов развития и ориентируют человека на содействие прогрессу. Она обращена ко всем трудящимся, к тем, кто заинтересован в современном преобразовании мира. Это мораль активного социального действия: мораль борьбы со старым и утверждения новых форм жизни. В современной морали осмыслено, критически переоценено все то, что выработано моральным сознанием предшествующих поколений, всего человечества. Современная мораль формировалась по мере развития рабочего класса, его участия в социалистической революции, в строительстве социализма. Ее формирование — сложный процесс, прошедший ряд этапов. Сегодня она — мораль строителя современности.

Мораль развитого общества имеет свою систему ценностей. В нее входят разные по содержанию и форме, по уровню обобщений и конкретному назначению моральные требования — принципы, нормы и правила, обычаи и традиции. Особое место среди них занимают простые нормы нравственности, составляющие фундамент морали. С усвоения богатого и разнообразного содержания этих норм и начинается приобщение человека к моральной культуре общества. Только на их основе можно овладеть и более сложными нормами.

Среди разнообразных ценностей духовной культуры особое место занимают ценности нравственные. У общества всегда формировалось представление о добре и зле, о честном и нечестном, о справедливых и несправедливых формах человеческого поведения, о том, что достойно человека и чему стоит посвятить жизнь, а что его унижает и мешает ему. Эти ценности общества помогает различать, видеть и оценивать мораль.

Новое в блогах

Зло и добродетель являются центральными и основными понятиями морального сознания. Но моральное сознание не исчерпывается этими понятиями, они задают его стержень. Во многом вокруг них и по поводу них складываются и остальные понятия морали – добро и порок, справедливость, долг, совесть, свобода. С развитием содержания этих понятий развивается и сама мораль. От того, как понимается этот процесс развития морали, зависит и трактовка понятий добра и зла. Трактовка же их является основополагающей, базисной, системой восприятия мира и социума в человеческом обществе

В вопросе о происхождении, развитии морали наиболее распространенными являются два подхода: религиозный, возводящий мораль к божественному началу, и социальный, рассматривающий мораль в качестве одного из социальных, социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность общества. В первом случае понятия добра и зла определяются в их отношении к богу, во втором – к обществу. Это не значит, что содержательно добро и зло непременно понимаются различно. Конечно, при усмотрении источника морали в общественной жизни добро и зло могут ставиться в зависимость от интересов каких-то социальных групп. Но это значит, что добро и зло идеологизируются, мораль используется для оправдания частного общественного интереса. Чаще же, в подавляющем большинстве моральных учений под добром понимается то, что содействует благу, причем всех и каждого. Открытым остается вопрос, откуда появляется стремление человека содействовать благу других, помогать и заботиться. Рассмотрим эти подходы подробнее.

Согласно первому, самому древнему представлению, мораль, как закон, дается человеку божествами или Богом. Закон дается людям прямо, самим богом или через посредников – героев и пророков. Так, основатель ислама, Пророк Мухаммед в божественном откровении обрел истину и выразил ее в Коране. Иисус Христос, Бог христиан, провозгласил новые законы жизни в Нагорной проповеди. В монотеистических религиях это единственный случай, когда Бог открыто, явился людям, жил и учил среди них. Но в исламе и иудаизме Иисус признается в качестве пророка, т.е. одного из избранных Богом людей и тем самым исключительность этого случая личной передачи закона Богом людям отрицается. Заратустра (греч. Зороастр, VII–VI вв. до н.э.), основатель иранской религии зороастризма и Моисей (ХIII–ХII вв. до н.э.), основатель иудаизма – исторические личности, окутанные мифами и легендами – пророки, через которых Ахурамазда, верховных бог зороастрийского пантеона и Ягве – иудейский Бог передали людям свои законы. Если Мухаммеду в медитациях, а Будде (основатель буддизма) в состоянии нирваны открылись божественные истины, то Заратуштре и Моисею боги являлись персонально.

Законы Моисея и законы Заратуштры дошли до нас почти в полном, хотя, конечно, и не в первоначальном виде. По многим косвенным источникам мы можем получить представление и о других древнейших, предысторических нормативных кодексах.

Все они более или менее близки если не по содержанию, то по общему духу и направлены на ограничение племенного и родового эгоизма, индивидуального произвола, на подавление спонтанной жестокости и установление обычаев и табу, оберегающих мир в сообществе. С развитием духовной культуры изменения в предписаниях касались того круга людей, по отношению к которым требовалось проявлять миролюбие и терпимость. Христос призывал уже к всеобщей простительности.

Другой подход к вопросу о происхождении морали состоит в том, что она рассматривается как выражение и развитие природных тенденций, как выражение на более высоком уровне тех же самых закономерностей, которые складываются в процессе эволюции в мире животных. Согласно такой, натуралистической точке зрения, мораль иными средствами (социальными, культурными) решает те же задачи, которые решаются благодаря биологическим механизмам на более низких ступенях развития жизни. Продолжение рода, забота о слабых и больных, взаимопомощь, сотрудничество, солидарность, самоотверженность, – все эти черты часто встречаются в мире животных, в особенности высших и «общественных».

Эта точка зрения легко встречает сочувствие и понимание среди ученых-естественников и естественнонаучно сориентированных обществоведов, а также в среде образованных людей. Хотя философы и утверждают, что моральные суждения и решения опосредствованы разумом, сознанием, чувством ответственности, – в индивидуальном опыте мораль дана как бы непосредственно, она не требует размышлений, специальных решений, она как будто известна с самого начала, почти от рождения; она кажется лишь дремлющей в человеке и пробуждающейся в нужный момент. Такие обыденные представления о морали создают условия для восприимчивости к биологизаторским, тем более подкрепленными ссылками на эволюционную генетику, теориям. Однако они, вместе с тем, и питают все новые и новые попытки ученых-биологов к объяснению морали с позиций природы.

Что питает эти представления? Отметим два момента. Первое: сколько бы ни говорили о роли воспитании в формировании личности, процесс нравственного развития личности остается неуловимым и, скорее, даже противоречащим тем усилиям, которые предпринимаются с целью воспитания, и по крайней мере во многом независимым от них. Второе: в поведении животных, особенно домашних, диких, живущих в сообществах, наблюдается множество явлений и устойчивых зависимостей, которые легче всего «объясняются» с моральной точки зрения – как действия, как поведение, обусловленные совместной жизнью, направленные на поддержание этой совместности. Эти впечатления являются общепризнаваемыми: не случайно предположения о природной основе поведения человека и морали в целом высказывались на протяжении всей истории общественной мысли, за исключением тех периодов, когда доминирование теологических воззрений было исключительным.

Эволюционный подход в этике сформулировал английский философ Герберт Спенсер. Но основные идеи этого подхода были высказаны английским ученым-биологом Чарльзом Дарвином, специально посвятившим проблемам морали и ее возникновения две главы своего фундаментального труда «Происхождение человека». В них положение о природных, биологических предпосылках морали действительно вытекает из эволюционной теории, базирующейся на обширнейшем эмпирическом материале. Прямо надо сказать, Дарвин не открыл новых этических идей; в собственно этическом содержании своей концепции происхождения морали он нисколько не выходит за рамки, заданные такими английскими мыслителями, как Давид Юм, Адам Смит и другие философы того круга. Однако, восприняв известные этические идеи, он дал им естественнонаучное обоснование.

Основные идеи Дарвина относительно условий развития и существования морали свести к следующим положениям:

« Общество существует благодаря социальным инстинктам, которые животное (и человек) удовлетворяет в обществе себе подобных; отсюда вытекают и симпатия, и услуги, которые оказываются ближним. Дарвин замечает, что услуги у животных никогда не распространяются на всех особей своего вида и ограничиваются только членами одной общины. »

«Социальный инстинкт преобразуется в нравственность благодаря высокому развитию душевных способностей; поэтому не только инстинкты, но и возникающие на их основе образы всех прошлых действий и выполняют, если так можно сказать, контролирующую роль, побуждая человека к поступкам, направленным на поддержание совместной (общественной) жизни, и препятствуя доминированию каких-либо иных инстинктов над социальными.»

«У человека сильнейшим фактором поведения стала речь, благодаря которой оказалось возможным формулировать требования общественного мнения (требования общины); но и здесь одобрение и неодобрение определенных поступков покоится на симпатиях, непосредственно обусловленных общественным инстинктом.»

«Привычка играет важную роль у каждой особи; социальный инстинкт и симпатия укрепляются привычкой.»

В этих четырех положениях Дарвин сформулировал существенные постулаты биологистского подхода к объяснению предпосылок и происхождения морали:

а) природная основа, б) высокое, по сравнению с животными, развитие психики и интеллектуальных функций, в) способность к членораздельной и развитой речи, г) подкрепительная роль социальных механизмов (к которым следует отнести и способности к обучению и воспроизведению).

В видоизмененной форме современные биологистские теории морали, основанные на достижениях этологии (науки о поведении животных) и эволюционной генетики, принимают все эти постулаты.

Рассмотрим некоторые из этих моделей.

Русский генетик В.П.Эфроимсон, выступивший в 1971 году с известной статьей: «Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека)» (1) приводит такое наблюдение этолога Е.Маре, три года, непосредственно изучавшего жизнь павианов в Африке. Не далеко от тропы, по которой двигалось к своим пещерам стадо павианов, залег леопард. Хищник был обнаружен. Два самца-павиана отделились от стада, незаметно забрались на скалу над леопардом и разом прыгнули вниз. Один вцепился в горло леопарду, а другой в спину. И хотя леопард задней лапой вспорол брюхо одному и передними переломил хребет другому, один из павианов за мгновение до смерти успел нанести леопарду смертельную рану, прокусив его яремную вену. Угроза для стада была устранена.

Поведение павианов невозможно объяснить с точки зрения взаимного альтруизма: пожертвовав своими жизнями ради сородичей, павианы-альтруисты уже не могут – по принципу взаимности – стать объектом чужой помощи.

Истолковать поведение павианов невозможно, если исходить из классической эволюционной теории, согласно которой механизмы приспособления животных сориентированы на выживание особи. Классическая эволюционная теория имела свои социально-этические последствия: принцип индивидуальной приспособленности должен был вести к утверждению эгоизма. Теория индивидуальной приспособленности, может быть, и объясняет помощь как обмен услугами, однако не объясняет жертвенной помощи у животных. Но противоречие между фактами и положениями теории не было безысходным, – сама взаимопомощь стала рассматриваться как фактор эволюции.

Речь идет о приспособленности не группы вообще, но группы родичей. Иными словами необходимо различать, как настаивают многие эволюционисты и этологи, групповой отбор и отбор родичей. Таким образом, в ходе эволюции происходит отбор на альтруистичность: выживают те группы, у индивидов которых появляется и закрепляется генетическая структура, определяющая альтруистическое – помогающее, самоотверженное, жертвенное – поведение.

Ценность эволюционистских и этологических программ и результатов исследований не вызывает сомнения. Многочисленные данные конкретных дисциплин, изучающих человека, подтверждают, что человека не представляется возможным понять вне его природы, вне его биологических характеристик. Значимость результатов научных поисков в русле эволюционной генетики и этологии заключается в том, что они позволяют увидеть много общего в поведении животных и человека и, следовательно, по-новому взглянуть на специфику человеческой социальности. Человек – не tabula rasa (2), которая заполняется в процессе общественного воспитания – с момента своего рождения он является носителем специфически человеческой биологии, он биологически подготовлен к усвоению культурно-исторических достижений общества. Причем проблема не исчерпывается тем, что природа «очеловечивается», «социализуется», наполняется общественным и культурным содержанием; само это содержание, как показывают биологи, вытекает из длительного процесса эволюционного развития.

Однако все эти темы и сюжеты составляют предмет антропологии, но не этики. На уровне исследования биологического и этологического исследования человека нравственность не поддается осмыслению. Здесь можно говорить о формах кооперации, сотрудничества, а также о конкуренции и соперничестве (чему долгое время исследователи поведения животных, стремящихся к раскрытию биологических предпосылок нравственности, не уделяли должного внимания) но не об альтруизме, не о нравственности.

С точки зрения эволюционного подхода к нравственности она предстает в крайне обедненном виде: мораль оказывается сведенной к адаптации и приспособлению, альтруизм – к кооперации, любовь – к развитой биологической потребности любого высшего животного в ласке. Эволюционная концепция альтруизма довольно специфична: это – поведение, единственным критерием оценки которого являются результаты, а именно, приспособленность индивида или группы; результаты, которые достигаются за счет той особи, которая проявляет альтруизм. Эволюционисты относят к альтруистическим действия, посредством которых оказывается помощь другим в момент опасности, помощь слабым (больным, раненым, малышам, старикам), передача своей пищи, своих орудий и знаний другим. При этом любые действия такого рода, независимо от мотивации, признаются альтруистическими. Между тем, как мы видели, историческое развитие этической мысли человечества шло по пути прояснения характерных особенностях морали, моральных решений и действий. Так появилось понятие альтруизма, обозначающее не любые отношения помощи и продуктивного взаимодействия, в том числе мотивированного получением удовольствия и пользы, – но поведение, бескорыстно сориентированное на благо другого человека.

Мораль можно объяснить с точки зрения теории адаптации. Однако содержание морали не исчерпывается адаптивностью, и мораль не является особенной, тем более единственной формой адаптации. Способность к обучению, например, обладает много большим адаптивным потенциалом, чем альтруизм. Существенной в адаптивном плане была и функциональная дифференциация внутри социальных групп архаического общества, в частности, выделение особых функций, которые выполняли в силу своей опытности и житейской мудрости старики – жрецы, учителя, наставники. Не менее важными, адаптивно «емкими» были и способности к изготовлению орудий, как технических, так и логических, духовных, и способности к творчеству, в том числе социальному творчеству. Все это говорит о том, что адаптивность не является специфическим признаком морали. К тому же homo sapiense в отличие от всех известных на Земле видов, животное не столько приспосабливающееся, сколько преобразующее среду. Именно колоссальное развитие творческой активности, направленной на преобразование среды обитания, создание особенной, вещной, среды, создание духовной культуры, – вот, что обнаружило тот прорыв, благодаря которому человек стал человеком. Становление человеческой культуры, становление морали фактически нейтрализовало значимость биологических способностей к приспособлению.

Еще один взгляд на природу и источник морали заключается в том, что мораль представляет собой исключительный социальный (социально-культурный) феномен, возникающий в процессе общественного развития как средство удовлетворения определенных потребностей общества. Такой подход к морали можно условно назвать социологическим.

Появление морали исторически было предопределено и опосредствовано разложением первобытной общины в процессе обособления хозяйственной жизни, социальной дифференциации и формирования первых государственных институтов. Впрочем, есть и другая точка зрения, согласно которой мораль возникает в недрах первобытной и даже раннепервобытной общины. Все дело в том, понимаем ли мы под моралью вообще любые нормы, регулирующие отношения между людьми (а такие нормы, действительно, формируются одновременно с формированием человека и переходом человека от состояния дикости к варварству) или особые нормы, действие которых основано на индивидуальном и самостоятельном выборе и принятии решения (а такие способы регуляции поведения формируются относительно поздно, в период разложения родовой общины, при переходе от варварства к цивилизации).

Однако, рассматривая возникновение морали как этап становления человека и человеческого общества, важно уяснить себе, каким потребностям или целям общества и человека отвечает мораль. Понятно, что ее возникновение было следствием неэффективности существовавших механизмов регуляции отношений и разрешения конфликтов. Но необходимо понять, что лежит в основе этой новации, сохраняется ли преемственность регуляторов.

В эпоху разложения родового строя и возникновения государственности («строя цивилизации», «классового общества») жизнь социума и индивида меняется по целому ряду параметров. Происходит социальная дифференциация первобытной общины, постепенное разделение труда, индивидуализация общественного бытия человека и т.д. При доминировании экономического подхода к пониманию общества и человека в качестве основы всех изменений рассматривается разделение труда. Выделяя разные моменты в процессе перехода от родового общества к «строю цивилизации», разные авторы по существу предполагают и различные образы морали: при акценте на социальной дифференциации и возникновении классов мораль сближается с политической идеологией, при подчеркивании формирования городов (которые на заре античной цивилизации как правило были городами-государствами, полисами) мораль сближается с правом. Можно допустить и такую точку зрения, согласно которой эта переломная эпоха будет рассмотрена под углом зрения изменений в характере религиозного культа, а именно, трансформации некоторых родовых культов в культы государственные с очевидными последующими привилегиями для соответствующих культов. Тогда мораль сближается с религией и в этом сближении тоже есть свой рациональный смысл.

Необходимо отметить, что уже в эпоху родового общества сложились нормы, регулирующие отношения между чужими, между не родичами. Таков опыт отношений между различными фратриями, между представителями различных племен и союзов (лиг). Законы Моисея как раз и были даны для регуляции отношений между обособленными родами, имущественная общность у которых полностью упразднена и, наоборот, четко зафиксировано различие между личным и общественным. Характерно, что свод правил изначально вырабатывается в отношениях между группами – родами, затем племенами, и лишь в период дифференциации общества и трансформации родов в семьи оно переносится и на отношения между индивидами.

Из всего выше сказанного можно заключить, что мораль есть преобразовавшееся чувство единства родового семейства уходящее корнями в недра эволюционного процесса, однако, преобразовавшееся в момент ослабления инстинктивных норм поведения обусловленных природой. Мораль появилась как необходимость ограничения эгоцентричных порывов человека обострившихся во время его эволюционного процесса. Моральные нормы не прививаются нам с рождения, а даются социумом как особые качества личности. Это качество существования человека в мире дается с трудом и никогда не дается раз и навсегда. Каждый человек, в той мере, в какой он признает для себя высший критерий совершенства и принимает его в качестве практического принципа, должен утверждать это качество своей жизни в каждом своем решении и в каждом своем поступки. Только так и осуществляется добро – в противостоянии злу.