Почему в чужих ошибках мы виним людей, а в своих — обстоятельства

Китти Дженовезе (Kitty Genovese) была убита Thirty‑eight Witnesses: The Kitty Genovese Case посреди улицы в жилом квартале Нью‑Йорка. Преступник истязал жертву полчаса, и ни один из 38 свидетелей не только не помог ей, но даже не вызвал полицию.

Спеша на обсуждение библейской притчи о помощи людям, только 10% студентов духовной семинарии остановились From Jerusalem to Jericho: A study of Situational and Dispositional Variables in Helping Behavior , чтобы помочь больному человеку. Остальные просто прошли мимо.

В эксперименте BEHAVIORAL STUDY OF OBEDIENCE социального психолога Стэнли Милгрэма (Stanley Milgram) «учителя» думали, что наказывают «учеников» электрическими разрядами за неправильные ответы, и постепенно увеличивали напряжение. 65% участников дошли до 450 вольт, несмотря на то, что актёры, играющие «учеников», изображали страдания и «учителя» видели, как им плохо.

Все эти люди — чёртовы садисты и равнодушные сволочи? Вовсе нет.

Свидетели убийства Китти знали, что её крики слышат все, и думали, что кто‑то наверняка уже вызвал полицию. Студенты торопились на лекцию: во второй группе, где участникам дали больше времени, больному помогли 63%. В эксперименте Милгрэма людям велели наказывать «учеников» током, и они просто слушались приказов.

Скорее всего, в этих обстоятельствах вы поступили бы точно так же. Люди чрезвычайно подвержены влиянию ситуации, но это совсем не очевидно, когда смотришь на событие с позиции наблюдателя.

Свои поступки мы оправдываем ситуацией, а в чужих делах обстоятельства часто остаются за кадром, поэтому критике подвергается личность. Этот феномен называют фундаментальной ошибкой атрибуции, и мы постоянно сталкиваемся с ним в обычной жизни.

Узнайте больше

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Для любых предложений по сайту: [email protected]