Логика: электронное учебно-наглядное пособие для курсантов и слушателей Краснодарского университета МВД России

Суждение как форма мышления содержит двоякого рода информацию:

• основную, которая находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах;
• дополнительную, которая относится к характеристике логического или фактического статуса суждения, к оценочным и другим его характеристикам (модальностью суждения).

Модальность — это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Суждения называют модальными, когда в них отмечается не только связь между субъектом и предикатом, но и дается характеристика этой связи или выражается отношение к ней автора суждения.

Слова, указывающие на характер связи, называются модальными операторами. Иногда они не высказываются прямо, но из контекста видно, что их подразумевают.

В общем виде модальность какого-либо суждения (р) может быть представлена с помощью оператора М по схеме Мр, например: «Необходимо р».

Подробнее о модальных характеристиках

Модальные характеристики суждений обычно выражают парными категориями: необходимость — случайность, обязанность — запрещение, доказано — опровергнуто и т.п.

Одна из таких характеристик считается сильной — например, необходимость, другая же, определяемая через отрицание первой, считается слабой — например, случайность.

Рассмотрим важные в познавательном отношении и имеющие особую значимость для правового мышления эпистемическую, деонтическую и алетическую модальности суждений.

Алетические виды суждения

Операторами алетической модальности являются слова – «возможно», «невозможно», «случайно», «необходимо». Рассмотрим виды операторов на примере:

1. Случайные – это единичные высказывания, которые рассматриваются в рамках какого-то уникального, конкретного события. Хорошим примером служит историческое событие – «12 апреля 1961 года был совершен первый полет человеком в космос». Событие случайно совпало с календарной датой. Число и свершившийся факт имеют между собой отношения случайности (полет мог быть совершен с одинаковой вероятностью и 16 апреля, и 20 апреля).
2. Возможные (невозможные) – это суждения, описывающие вероятность свершения какого-либо факта в действительности. При этом происходит предварительное накопление информации, прослеживание признаков закономерности. С этой стороны, все потенциальные события, имеющие связь в одной системе явлений, могут в равной степени реализоваться в мире. Например, «возможно, что в Москве пойдет дождь». Ожидание осадков в Москве может со временем подтвердиться, а может и нет («нет» — в случаи прояснения погоды – наступление другого альтернативного события, в порядке временной последовательности).
3. Необходимость – этот модальный оператор указывает на необходимость связи двух явлений. В большинстве случаев, оно описывает свойство реального предмета (объекта), основываясь на его природной сущности и физической взаимосвязи с другими, составляющими условия проявления этого свойства. Например, «необходимо, что ультрафиолетовые лучи уничтожают бактерий и вирусов».

Кинестетический канал восприятия

Это модальность ощущений, то есть телесное восприятие, которое обозначается как «соматические ощущения». Они в свою очередь подразделяются на внутренние (боль, расслабление и напряжение, мышечное чувство, ощущение движения и позы, работа внутренних органов) и внешние (температура (холод и тепло), вибрация, давление).

Кинестетические каналы восприятия тесно переплетаются с эмоциями, которые отражают такие же внутренние ощущения, и вербально описываются так же, как и они. К примеру, «легко на сердце».

Существует также и осмическая модальность ощущений (обонятельная — вкус и запах). Чаще всего данный канал восприятия объединяется вместе с кинестетическим. Однако запах и вкус относятся к совсем разным системам восприятия, но все же человек анализирует их одновременно, и в связи с этим они группируются совместно. Примером могут выступать выражения: «тонкий вкус», «сладкий запах» и т. д.

Без запаха существенно теряется вся вкусовая палитра. На практике подтверждением этому может служить распространенное явление, когда человек с нарушенным обонянием (заложенность носа) принимает пищу, которая кажется ему безвкусной и пресной, хотя орган, отвечающий за вкус, функционирует нормально.

К вопросу о модальности в логике и лингвистике

На категорию модальности каквлогике, так и в лингвистике существуют разные, иногда весьма противоречивые точки зрения. Противоречивые толкования проблемы модальности можно объяснить разнообразным подходом к вопросу о природе рассматриваемой категории.

Понятие модальности, как известно, пришло в лингвистику из логики. Модальность в логике /лат. modus — мера, способ/ трактуется как необходимая характеристика и важнейшее свойство суждения, так как определяет содержание суждения в плане характера отношения между предметом и признаком, степени связи субъекта суждения с его предикатом [1, с. 359]. Вместе с тем, в современной логике отмечается отсутствие единства в толковании сущности модальности суждения. Согласно одной из трактовок сущности модальности суждения [2, с. 9; 107] в результате акцентирования субъективной оценки связи субъекта суждения с предикатом под модальностью понимается степень достоверности, с точки зрения говорящего, той мысли, которая выражается в предложении. Сторонники этой точки зрения выделяют два основных вида суждений по модальности: вероятные и достоверные. Достоверные суждения, в свою очередь, подразделяются на суждения действительности и суждения необходимости. Согласно другой точки зрения [3, с. 11; 38], которая восходит еще к Аристотелю, всякое суждение есть суждение о том, что возможно присуще, или о том, что необходимо присуще отношениям между объектами или явлениями действительности. Суждения, согласно Аристотелю, соединением субъекта и предиката выражают три вида модальности: возможность, необходимость, действительность. И. Кант также выделял три типа суждений: проблематические /модальность сопровождается сознанием лишь возможности/, аподиктические /модальность сопровождается сознанием необходимости суждения/, ассерторические /модальность сопровождается сознанием действительности/. Таким образом, модальность понимается как мыслительная категория, отражающая действительность, взятую со стороны “модуса” существования реальных объектов и явлений. Под модальностью понимается характер объективных связей и в зависимости от характера объективных связей, суждения имеют три вида модальности.

В современной лингвистике также нет единого мнения по вопросам, касающимся сущности категории модальности. Одни лингвисты определяют модальность как “явление логико-грамматического уровня” [4, с. 200], другие представляют модальность как функционально-семантическую категорию [5, c. 303]. Сегодня в лингвистике можно выделить две основные точки зрения на категорию модальности: 1/ модальность — языковая (синтаксическая или грамматическая) категория [В. В. Виноградов, Г. А. Золотова и др.] и 2/ модальность — понятийная (общесемантическая) категория [Г. В. Колшанский, И. Б. Хлебникова и др.]. Модальность как понятийная категория представлена и в словаре лингвистических терминов [6, c. 237], и в научных трудах ряда известных отечественных и зарубежных лингвистов [7, c. 9].

Если в лингвистике нет единого мнения по самым основным вопросам, касающимся сущности категории модальности, ее отношения к модальности мысли, ее отношения к предикативности, то, сейчас, по-видимому, не вызывает разногласий лишь положение о том, что в современном английском языке /также как и в других индоевропейских языках/ модальность выражается самыми различными языковыми средствами: грамматическими, лексическими и просодическими.

Каждый язык располагает специфическими, свойственными только данному языку средствами для выражения любой из понятийных категорий. Если в логике мы находим только два — три вида модальности, то в языке, как известно, модальность приобретает и манифестирует иное содержание, чем в логике. Лингвистика выделяет целый ряд различных степеней и оттенков этих категорий на основании исследования семантики лингвистических форм. Проблему модальности в лингвистике, на наш взгляд, следует рассматривать как проблему выражения определенного обобщенного значения, получающего в конкретном языке то или иное выражение. У лингвистов действительно есть проблема выражения определенного множества модальных значений и подзначений в конкретных /но разнообразных/ лингвистических формах того или иного языка.

“Существо модальных значений обусловливает тот факт, что они реализуются главным образом в сказуемом: это вытекает из самой логической природы модальности, утверждающей характер и содержание связи субъекта с предикатом суждения” [8, c. 9]. Модальное содержание в языке, таким образом, реализуется прежде всего внутри предикативного отношения в предложении, на предикативной основе, которая является условием существования самого сообщения. Модальность как комплекс значений в языке должна передаваться прежде всего в лексическом значении глагола и в семантике слов в предикативной функции, осуществляющей задачу сообщения. Содержанием общесемантической категории модальности является выражение различных оттенков и степеней возможности и необходимости связей объектов или явлений действительности, устанавливаемых в общественном сознании. Такая постановка вопроса модальности в лингвистике представляется вполне убедительной, тем более, что сторонники модальности как семантической категории предлагают перейти от споров по поводу модальности к конкретным лингвистическим исследованиям. Так, например, дефиниционный анализ предикативной лексики, выражающей модальность возможности в английском языке, вместе с анализом дистрибутивных и контекстных условий реализации значений этой лексики позволил нам выделить целый ряд самых разных оттенков и степеней рассматриваемого понятия: предположительность, способность, определенность-уверенность, неопределенность-сомнение, просьба-разрешение, случайность, вероятность и др. [9, c. 25]. Компонентный анализ плана содержания предикативной лексики, выражающей модальность необходимости позволил выделить целый комплекс значений и подзначений необходимости: долг, обязанность, вынужденность, долженствование, желание, воля и др. [10, c. 20].

Проведенные исследования, которые позволяют систематизировать предикативные выражения рассматриваемых аспектов модальности, подтверждают то, что модальное содержание в языке, действительно, реализуется на предикативной основе. Модальность возможности /и модальность необходимости/ как множество, комплекс “значений” и “подзначений” вышеуказанных ключевых оттенков и степеней возможности /и необходимости/ в современном английском языке передается прежде всего в семантике модальных глаголов, а также в семантике полнозначной предикативной лексики, соотносимой с изучаемым понятием. Проведенный анализ показал, что фактически модальность свойственна прежде всего глаголу и изучение модальных значений должно начинаться с анализа грамматики и семантики глаголов и других полнозначных предикативных слов, соотносимых с данным понятием.

Литература:

1. См., напр.: Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. С. 359.

2. См.: Таванец П. В. Суждение и его виды. М., 1953. С. 9.; Горский Д. П. Логика. М., 1963. С.107.

3. См.:Аристотель. Аналитики. Первая и вторая. Перевод с греч. — М., 1952. С. 11; Кант И. Логика. Петроград, 1915. С. 38.

4. Панфилов В. З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971. С. 200.

5. См., напр.: Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 303.

6. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969. C. 237.

7. См., напр.: Хлебникова И. Б. Сослагательное наклонение (как общелингвистическая проблема). Калинин: Калининский ГПИ им. М. И. Калинина, 1971.; Колшанский Г. В. К вопросу о содержании языковой категории модальности. // Вопросы языкознания. 1961. № 1.; Diver W. The modal system of the English Verb. — Word, v. 20, No 3, 1964; Hermeren L. On modality in English: a study of the semantics of the modals. — Lund, 1978.

8. Хлебникова И. Б. Сослагательное наклонение (как общелингвистическая проблема). Калинин: Калининский ГПИ им. М. И. Калинина, 1971. С. 9.

9. См.: Ломаев Б. Ф. Парадигматические и синтагматические характеристики предикативной лексики, выражающей модальность возможности в современном английском языке: Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Калининский гос. ун-т, 1974.

10. См.: Филиппов В. Н. Опыт компонентного анализа плана содержания лексики, соотносимой с понятием “необходимость”, и предикатное выражение этого понятия: Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Калининский гос. ун-т, 1971.

Эпистемическая модальность

Эпистемическая1 модальность — это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованнос­ти.

Обмен информацией между людьми в процессе общения предпо­лагает отчетливое понимание оснований принятия или непринятия выраженных в высказываниях мнений, оценок, фактических данных и т.п. Принятие высказываний зависит от многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшими среди них являютсялогические и
внелогические
факторы, предопределяю­щие два эпистемических типа суждений, различающихся основания­ми их принятия. Первый тип — это
основанные на мнениях
сужде­ния, выражающие
веру;
второй тип
—логически обоснованные
суж­дения, выражающие
знание.
Вера.

К нелогическим факторам, влияющим на принятие сужде­ний, относятся: мнение авторитетов, прагматический интерес, тра­диции, коллективное и индивидуальное внушение и другие. Подоб­ного рода воздействия могут приводить к некритическому принятию чужих мнений и формированию на их основе различного рода веро­ваний. По своей социальной направленности верования могут быть как прогрессивными (вера в правое дело), так и реакционными — различного рода националистические доктрины, религиозный фана­тизм и другие верования. По эпистемическому статусу
вера —• это стихийное, некритическое принятие чужих мнений,
истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.

Если модальным оператором В обозначить верование, т.е. приня­тие высказывания р без обоснования, то выражение В(р)

будет озна­чать: «р принимается на основе веры».

Знание.

Фактор логического воздействия —
это принятие суж­дения как истинного или ложного в силу его обоснованности други­ми суждениями, из которых принимаемое суждение логически вы­текает как следствие.
Характерная особенность рационально ори-

Термин «Эпистемическая» происходит от греческого слова «эпистема», озна­чавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания

95

ентированного познания — принятие лишь таких суждений, кото-» рые опираются на достоверно установленный эмпирический или теоретический фундамент из проверенных суждений. Такого рода обоснованные суждения приобретают эпистемический статус зна­ний: К(р), где К — модальный оператор, означающий «знание».

По степени обоснованности среди знаний различают два непере­секающихся класса суждений:достоверные и
проблематичные.
1) Достоверные суждения — это достаточно обоснованные ис­тинные или ложные суждения.

Их истинность или ложность уста­навливается либо путем непосредственной проверки, либо опосре­дованно, когда суждение подтверждается эмпирическими или тео­ретическими положениями.

Модальность таких суждений можно выразить с помощью двух операторов: доказанности (верифицированности) — V и опроверг­нутое (фальсифицированное) — F. Суждение р доказано, если оно достаточно обосновано:Vp.

Если достаточно обосновано отри­цание суждения, т.е.
не-р,
то такое суждение также считается дока­занным: V Ч р. Например, доказано суждение «Неверно, что N при­нимал непосредственное участие в совершении преступления», если установлено алиби, т.е. факт пребывания N во время совершения преступления в другом месте.

Таким образом, о любом достоверно установленном суждении можно говорить как о доказанном, или верифицированном, т.е. Vp

v VI р.

Достоверные суждения могут быть выражены с помощью опера­тора опровергнутое:Fp

v Fl p.

Операторы доказанности и опровергнутое могут быть выраже­ны один через другой. Так, доказанность р эквивалентна опроверже­нию не-р,

а доказанность
не-р
эквивалентна опровержению р. Эту эквивалентность можно представить в следующем виде:

Vp=Flp;

VI р =Fp.

Достоверность относится к такой модальной характеристике суждения, которая, подобно понятиям истины и лжи, не изменяется по степеням. О двух высказываниях нельзя сказать, что одно из них «более достоверно», чем другое. В случае достаточной обоснован­ности суждения его считают доказанным, тем самым достоверным, т.е. истинным или ложным без изменения по степеням.

Следует отметить, что в психологическом плане достоверное зна­ние характеризуетсяотсутствием сомнений в

истинности соответ­ствующего суждения. Однако отсутствие сомнений само по себе еще

96

не говорит о достоверности суждения, которое признается таковым лишь при наличии соответствующих оснований — логических или эмпирических.

Алетическая модальность

В традиционной логике наиболее полно изучены так называемые алетические модальности (от греч. aletheia — истина, т.е. истинные, подлинные), в которых отмечается степень нерасторжимости, непреложности обязательности связи между субъектом и предикатом: иногда она может быть необходимой, иногда — только возможной, в иных же случаях суждение отмечает просто фактическую связь предмета и его свойства без дальнейших уточнений.

Алетическая модальность — это выраженная в суждении в терминах «необходимости-случайности» либо «возможности-невозможности» информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

Суждения, которыми мы оперируем, принимаются как логически значимые, т.е. как истинные или ложные, не произвольно, а в силу определенных оснований. Такими основаниями, обусловливающими принятие суждений, выступают либо структурно-логические характеристики самих суждений, либо их соотношение с фактическим положением дел в реальной действительности. Два способа обусловленности, или детерминированности суждений предопределяют соответствующие типы модальностей:

1. логическую модальность и
2. фактическую модальность.

Подробнее

Логическая модальность

Логическая модальность это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.
Логически истинные суждения вместе с логически ложными образуют класс логически детерминированных суждений. Все остальные суждения, истинность или ложность которых не может быть определена исходя из их структуры, составляют класс фактически детерминированных суждений.

Фактическая модальность

Фактическая модальность связана с объективной, или физической детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности.

К фактически истинным относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. Пример такого суждения: «Эйфелева башня находится в Париже».

К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности. К примеру: «Ни одно млекопитающее не живет в воде».

Объективная устойчивость и интенсивность реальных связей между предметами находит свое выражение в фактической модальности суждений с помощью алетических модальных понятий необходимости и случайности.

Подробнее

Так, прямоугольный ромб обязательно во всех случаях является квадратом, следовательно, суждение

«Прямоугольный ромб есть квадрат»

является суждением необходимости или аподиктическим; таковы же, как правило, вообще все высказывания математики и точных наук. Именно поэтому здесь чаще всего не оговаривают специально необходимый характер суждений и не вводят модальных операторов, хотя суждения являются аподиктическими.

Наряду с ними имеются суждения действительности, или ассерторические.

И еще одна категория — суждения возможности, или проблематические. Они встречаются всюду, где обсуждаются перспективы предстоящих изменений и делаются предположения: «Возможно, вирус СПИДа не существовал прежде», «Возможно месторождение окажется перспективным».

Исследование алетической модальности началось еще Аристотелем, так как его философия отводит очень большую роль категории возможности в ее противопоставлении действительности. В возможном бытии, говорит древний мыслитель, очень много специфического, например, там не действует запрет на противоречие; спектр заключенных в любой вещи возможностей колеблется с размахом от одной противоположности до другой, так что в возможности вещь является одновременно и той, и не той: медь как материал, возможно, станет шаром, но возможно и не шаром. Необходимые же связи, наоборот, избирательны, не допускают варьирования. Равносторонний треугольник всегда является равноугольным и не может быть иным.

Итак,

• суждения необходимости (аподиктические) — указывают на необходимые связи понятий (подобные математическим);
• суждения действительности (ассерторические) — указывают на фактические связи понятий;
• суждения возможности (проблематические) — указывают на возможные связи понятий.

Неалетические модальности

Позднее в логике стали изучаться и неалетические модальности:

1. аксиологические (ценностные);
2. деонтические (предписывающие);
3. временные;
4. эпистемические (теоретико-познавательные).

Обычно в каждой из них выделяются, как и в атлетической, по три категории суждений — две противоположные в каком-либо отношении и одна нейтральная. Например: «раньше», «одновременно», «позже».

Подробнее

Аксиологические модальности (от греч. axios — ценный). Она объединяет суждения, в которых дается оценка тех или иных явлений: «хорошо», «безразлично», «плохо». Эту модальность иногда называют также ценностной. Высказывания вроде: «Хорошо, что университет находится в Плохо, что цены возрастают» — относятся к этой разновидности. Само собой понятно, что в языковых выражениях в качестве операторов выступают и другие слова тоже: «полезно», «вредно», «радует», «огорчает», «мило», «отвратительно» и др. Эта модальность может быть выражена и в сравнительной форме. Тогда ее модальные операторы выглядят иначе: «лучше», «равноценно», «хуже».

Деонтическая модальность (от греч. deontos — нужное, должное). В ней охватываются высказывания, описывающие различного рода предписания (запреты) и, прежде всего, морально-правовые нормы, могут быть сюда отнесены медицинские, технические и прочие рекомендации, ограничения, запреты. Модальными операторами для это служат: «обязательно» («подлежит исполнению»), «безразлично», «запрещено»; к этим трем обычно добавляют еще один дополнительный оператор — «разрешено». Существует раздел этики, называемый деонтологией, в котором рассматриваются проблемы долга и должного. Деонтологией называют также врачебную этику, предписывающую нормы поведения медицинского персонала и его взаимоотношения с пациентами.

Временные модальности, подобно аксиологическим, распадаются на две разновидности:

• абсолютную (задается операторами: «всегда», «временами», «никогда»);
• относительную (задается операторами «раньше (чем что-либо)», «одновременно», «позже (чем что-либо)»).

Эпистемические модальности (от греч. episteme — знание), данную разновидность модальных суждений можно было бы называть еще и теоретико-познавательной. Здесь отмечается степень изученности явлений, о которых говорится в высказываниях. В зависимости от того, идет ли речь об уровне знания или об уровне убежденности, различают две разновидности эпистемической модальности. Одна из них выражается операторами: «доказуемо» («верифицируемо»), «неразрешимо», «опровержимо» («фальсифицируемо»). Для другой операторами служат: «отстаивает» («убежден»), «сомневается», «отвергает».

Широкое и узкое понимание модальности

В лингвистике наметились два основных подхода к категории модальности — широкий и узкий. В рамках первого модальность в
общем виде трактуется как категория предложения, выражающаяотношение его содержания к действительности с точки зренияговорящего и включающая такие аспекты высказывания, как его 1.эмотивность/экспрессивность, 2.коммуникативная целеустановка, 3.отрицание, 4.оценочность, 5.время.
Такое понимание модальности в большей степени свойственно отечественной русистике и особенно явно прослеживается в трудах В. В. Виноградова и его последователей. Критики широкого подхода к модальности указывают на целый ряд неизбежных трудностей, с которыми он сталкивается. В частности, они говорят о том, что модальность в таком случае приобретает вид всеобъемлющей, всеохватывающей языковой категории, чрезвычайно разнородно структурированной, с крайне нечеткими границами и размытым содержанием.

На основании вышеизложенного многие авторы отказываются
от широкой интерпретации категории модальности и сосредоточивают свои усилия на разработке более специального, узкого еепонимания. Такое понимание модальности базируется на ее истолковании в логике, откуда, собственно, и был заимствованлингвистикой сам термин «модальность», равно как и проблематика, связанная с данной категорией.

ВИДЫ МОДАЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИХ ВЫРАЖЕНИЯ

Зубков А.Д.

г. Новосибирск

ВИДЫ МОДАЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИХ ВЫРАЖЕНИЯ

Аннотация

. В статье авторы рассматривают два вида модальности

(объективную и субъективную) и их значения. Отмечают, что все языки

грамматически по-разному выражают разные значения модальности.

Ключевые слова

: модальность, объективная модальность, субъектив-

ная модальность, значение, категория.

Категория модальности дифференцируется на два вида: объективную

и субъективную. Объективная модальность

является обязательным при-

знаком любого высказывания, одной из категорий, формирующих преди-

кативную единицу – предложение. Данный вид модальности выражает от-

ношение сообщаемого к действительности в плане реальности (осуществ-

ленности или осуществимости). Объективная модальность органически

связана с категорией времени и дифференцирована по признаку временной

определенности – неопределенности. Значение времени и реальности – ир-

реальности слиты воедино; комплекс этих значений называется объектив-

но-модальными значениями [2, 56].

В пределах объективной модальности, по В. З. Панфилову, следует

различать алетическую и деонтическую (нормативную) модальность. Раз-

личие между ними состоит в том, что в случае алетической модальности в

предложении фиксируются возможность и необходимость с точки зрения

реальных (физических) условий и состояний (пример: Любое тело, бро-

шенное вверх со скоростью ниже первой космической, должно упасть на

землю). В случае деонтической модальности в предложении выражается

возможность и необходимость с точки зрения общественных норм, этиче-

ских принципов и т.д. (пример: Он должен /обязан вмешаться в это дело).

Оба эти вида объективной модальности выражаются в языке и лексиче-

скими, и грамматическими средствами. Деонтическая модальность форма-

ми наклонения выражается сравнительно редко, лишь в некоторых языках,

и в этих целях используется долженствовательное наклонение. И следует

отметить, что в одном и том же предложении может быть выражена и але-

тическая и деонтическая объективная модальность. Так, в предложении

«Он должен был бы пойти домой в 7 часов, но не успел к этому времени

закончить всю работу» формой сослагательного наклонения выражается

алетическая модальность неосуществившейся возможности, а словом дол-

жен – деонтическая модальность [2, 72].

Субъективная модальность

– это отношение говорящего к сообща-

емому. В отличие от объективной модальности она является факультатив-

ным признаком высказывания. Семантический объем субъективной мо-

дальности значительно шире семантического объема объективной модаль-

ности. Смысловую основу субъективной модальности образует понятие

оценки в широком смысле слова, включая не только логическую (интел-

лектуальную, рациональную) квалификацию сообщаемого, но и разные

виды эмоциональной (иррациональной) реакции.

Субъективная модальность выражается на уровне логико-

грамматического членения предложения. По Панфилову [2, 98], логико-

грамматический уровень обусловлен активностью познавательного про-

цесса явления действительности. Эта субъективность проявляется в том,

что говорящий оценивает степень достоверности его мысли о действи-

тельности. Оценка степени достоверности мысли с точки зрения субъекта

мысли на уровне логико-грамматического членения получает свое фор-

мально-грамматическое выражение.

К оценочно-характеризующим значениям относятся значения, совме-

щающие в себе выражение субъективного отношения к сообщаемому с та-

кой его характеристикой, которая может считаться не субъективной, выте-

кающей из самого факта, события, из его качеств, свойств, из характера его

протекания во времени или из его связей и отношений с другими фактами

и событиями. К сфере модальности относят: противопоставление высказы-

ваний по характеру их коммуникативной установки; градации значений в

диапазоне «реальность – ирреальность»; разную степень уверенности го-

ворящего в достоверности формирующейся у него мысли о действительно-

сти; различные видоизменения связи между подлежащим и сказуемым.

Важно отметить, что модальность реализуется то на грамматическом,

то на лексическом, то на интонационном уровне, то на участках высказы-

вания в целом и имеет различные способы выражения, она выражается

различными грамматическими и лексическими средствами: специальными

формами наклонений; модальными глаголами (например, русскими: мо-

жет, должен; английскими: must, can

); другими модальными словами

(например, русскими: кажется, пожалуй; английскими: perhaps, likely

); ин-

тонационными средствами. Различные языки грамматически по-разному

выражают разные значения модальности. Так, английский язык выражает

значение ирреальной модальности при помощи специального наклонения

Subjunctive II, например: If you had come in time, we should

have been able

to catch the train. В. В. Виноградов в своем труде «Исследования по рус-

ской грамматике» [1, 165] придерживался концепции о том, что предложе-

ние, отражая действительность в ее практическом общественном осозна-

нии, выражает отнесенность (отношение) к действительности, поэтому с

предложением, с разнообразием его типов тесно связана категория мо-

дальности. Каждое предложение включает в себя, как существенный кон-

структивный признак, модальное значение, то есть содержит в себе указа-

ние на отношение к действительности. Он считал, что категория модально-

сти принадлежит к числу основных, центральных языковых категорий, в

разных формах обнаруживающихся в языках разных систем.

ЛИТЕРАТУРА

1. Виноградов, В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке /

В. В. Виноградов // Избранные труды : исследования по русской грамматике. – М.,

1975.

2. Панфилов, В. З. Категория модальности и ее роль в конструировании структуры

предложения и суждения / В. З. Панфилов // Вопросы языкознания. – 1977. – № 4. –

С. 37–48.__

Модальные суждения. Виды модальностей.

Модальность — от лат. мера, способ.

Это способ существования или протекания явлений (онтологическая моальность) или способ понимания суждений об объесте (гносеологическая или логическая модальность).

Модальность – это характеристика суждения, в зависимости от способа устанавливаемой им достоверности, т.е. в завсисмости от того выражает ли суждение возможность, действительность или необходимость.

Виды модальности:

1. Алетическая (истинная) модальность выражает характер связи между мыслимыми субъектами, т.е. между S и Р.

Модальные слова: возможно, вероятно, точно, случайно, необходимо, может быть, не исключается, «допускается» и др..

Модальность:

а) суждение о факте. S есть Р.

б) вероятность суждения или вероятность чего-либо: S, вероятно, есть Р.

в) суждение о необходимости чего-либо: S, необходимо, есть Р.

2. ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ. Этот тип модальности — выраженная в суждении информация о характере принятия и степени обоснованности знания. Это характеристики наших знаний. Данная модальность выражается в терминах «доказано», «опровергнуто», «не доказано и не опровергнуто», «знает», «верит», «убежден», «сомневается». Название эпистемической модальности происходит от греческого «эпистема», означавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания. Мы можем принимать знания некритически, на основе веры («Верю, что бывают синие коты» или «Отвергаю то, что марсиане прилетали на Землю»), или принимать их только на основе знания («Доказано, что все люди смертны» и «Доказано, что все люди не являются смертными»).

3. ДЕОНТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ. Данный тип модальности — выраженное в суждении побуждение людей к конкретным действиям в форме совета, пожелания, команды, правила поведения или приказа. Другими словами, это характеристики действий и поступков людей в обществе. Данная модальность выражается в терминах «обязательно», «разрешено», «запрещено», «безразлично» (аналог алетической модальности «случайно»). К деонтическим относятся высказывания типа «Запрещается переходить улицу на красный свет», «Курить в аудитории не разрешается». К деонтическим относятся различного рода нормативные высказывания, в том числе и нормы права, т. е. официально принятые общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде.

4. ВРЕМЕННАЯ МОДАЛЬНОСТЬ. Временная модальность суждений — это выраженная в суждении информация о последовательности наступления событий и об их постоянном или дискретном характере протяженности. Модальность выражается в терминах «всегда», «никогда», «только иногда», «раньше», «позже», «одновременно» («Студент N всегда опрятен», «Студент N всегда неопрятен», «Студент N никогда не бывает неопрятным», «Студент N иногда бывает опрятным», «N женился раньше D», «D женился позже N»).

5. АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ. Данный тип модальности — это выраженная в суждении информация о ценностной оценке поступка, факта, события. Данная модальность выражается в терминах «хорошо», «плохо», «лучше», «хуже», «безразлично», «равноценно». Набором примеров аксиологически сильных суждений (высказываний) является стихотворение В. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо».

6. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ. Под этой модальностью понимают выраженную в суждении информацию об определенности отношения субъекта к тому или иному предложению, о его позиции в процессе принятия решений, постановлений, заявлений и т. д. Данный тип модальности выражается при помощи терминов «за», «против», «воздерживается»: «Я — за рыночную экономику», «Я — против рыночной экономики» и т. п.

Текст книги «Логика. Шпаргалка»

Общая характеристика суждения

Суждение –
это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком или отношение между предметами и которая обладает свойством выражать либо истину, либо ложь.

Логическая структура суждения

: S – P, где S – термин суждения, называемый субъектом суждения, понятие о предмете мысли, т. е. это то, о чем мыслится в данном суждении; S содержит исходное знание о предмете суждения. Р – термин суждения, называемый предикатом суждения, понятие о свойствах и отношениях предмета мысли, т. е. Р означает свойства и отношения S. Р содержит новое знание о предмете суждения и несет основную смысловую нагрузку. «—» – связка – элемент суждения, который соединяет оба термина суждения, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. Связка выражается словами «есть» («не есть»), «является» («не является») и т. п.

Русские связки иногда материально не выражены, но их отсутствие значимо: нулевая связка относит высказывание к реальному или обобщенному настоящему.

Как субъект, так и предикат в суждении могут быть выражены несколькими словами. Так, в предложении «Некоторые ученики не находятся на уроке» первые два слова выражают субъект, последние два слова – предикат, а «не находятся» – обозначают связку.

В любом суждении присутствует конкретная мысль. Она выступает формой выражения действительности в сознании человека. Эта форма представляет собой какое-либо высказывание о предметах, их свойствах и состояниях, а также об отношениях между ними. Мысль характеризуется двумя весьма важными свойствами, которые человеку необходимо учитывать в логическом анализе.

Во-первых

, она что-либо утверждает или отрицает («Саратов больше Пензы»).

Во-вторых

, мысль может быть или истинной, или ложной. Суждение «Сознание оказывает воздействие на общественное бытие» является истинным, т. к. человек, наделенный сознанием, изменяет окружающую его действительность, в т. ч. и общественные отношения.

По своему содержанию любое суждение имеет атрибутивный характер. Оно всегда отражает принадлежность (либо непринадлежность) признака конкретному предмету и явлению. Следует подчеркнуть, что предметами суждения могут быть любая вещь, свойство или отношение вещей, класс предметов или некоторые предметы класса. Отмечая связь между суждением и понятием, важно также и видеть между ними определенные различия.

Во-первых

, связь суждения и понятия отражает объективную связь общего и единичного.

Во-вторых

, суждение отличается от понятия в генетическом и функциональном аспектах. В генетическом аспекте понятие возникает на базе логических операций по выявлению существенных признаков предметов, а суждение образуется на основе установления связи между понятиями. В функциональном аспекте понятие, как известно, отражает предмет только в существенных признаках, суждение же отражает любые признаки предметов.

В-третьих

, подлинный акт мыслей начинается с суждения, т. е. с утверждения или отрицания чего-либо. Если понятием выражается предметный характер нашего мышления, то в суждении раскрывается активное отношение мысли к окружающему миру – отражение объективных свойств, связей и отношений между предметами и явлениями.

В-четвертых

, суждение отличается от понятия способом закрепления – предложением.

В суждениях выражается истинная или ложная мысль. Истинные мысли

– это такие суждения, в которых связь понятий правильно отражает реальные свойства и отношения предмета мысли.
Ложные мысли
– это такие суждения, в которых связь понятий искажает объективные свойства и отношения предмета мысли.

Виды суждений

Суждения бывают простыми и сложными (состоящими из нескольких простых).

Виды простых ассерторических суждений. Это суждения, в которых один субъект и один предикат.

Простые суждения бывают трех видов.

1. Суждения-свойства

(атрибутивные). В них утверждается или отрицается принадлежность предмету известных свойств, состояний, видов деятельности. Примеры: «Мед сладкий», «Шопен не является драматургом». Схемы этого вида суждения: «S есть Р» или «S не есть Р».

2. Суждения с отношениями.

В них говорится об отношениях между предметами: «Всякий протон тяжелее электрона», «Французский писатель Виктор Гюго родился позднее французского писателя Стендаля», «Отцы старше своих детей» и др.

Формула, выражающая суждение с двуместным отношением, записывается как аRb или R(а, b), где а и b – имена предметов, аR – имя отношения. В суждении с отношением может что-либо утверждаться или отрицаться не только о двух, но и о трех, четырех или большем числе предметов: «Москва находится между Санкт-Петербургом и Киевом».

3. Суждения существования

(экзистенциальные). В них утверждается или отрицается существование предметов (материальных или идеальных) в действительности. Примеры этих суждений: «Существуют атомные электростанции», «Не существует беспричинных явлений».

В традиционной логике все три вида суждений представляют собой простые категорические суждения. По качеству связки («есть» или «не есть») категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные.

В зависимости от того, обо всем ли классе предметов, о части или об одном предмете идет речь в субъекте, суждения делятся на общие, частные и единичные.

В каждом суждении имеются количественная и качественная характеристики. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, на основе которой выделяются следующие четыре типа суждений

.

1. А – общеутвердительное суждение. Структура его: «Все S суть P».

2. I – частноутвердительное суждение. Структура его: «Некоторые S есть Р» («Некоторые уроки стимулируют творческую активность учащихся»). Условные обозначения для утвердительных суждений взяты из слова аffirmо – «утверждаю»; при этом берутся две первые гласные буквы: А – для обозначения общеутвердительного и I – для обозначения частноутвердительного суждения.

3. Е – общеотрицательное суждение. Его структура: «Ни одно S не есть Р». Пример: «Ни один океан не является пресноводным».

4. O – частноотрицательное суждение. Структура его: «Некоторые S не есть Р».

Сложные суждения образуются из двух или нескольких простых суждений с помощью логических связок конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквиваленции и отрицания.

Конъюнктивные (соединительные) сложные суждения: Петров является студентом и спортсменом.

Дизъюнктивные (разделительные) сложные суждения: Петров является студентом или спортсменом.

Импликативные (условные) сложные суждения: Если идет дождь, то асфальт мокрый.

Эквивалентные сложные суждения: Если только участок суши окружен со всех сторон водой, то он является островом.

Отрицающие сложные суждения: Петров не является ни студентом, ни спортсменом.

Таким образом:

1) конъюнкция истинна тогда, когда истинны оба простых суждения;

2) нестрогая дизъюнкция истинна тогда, когда хотя бы одно простое суждение истинно; строгая дизъюнкция истинна тогда, когда только одно простое суждение истинно;

3) импликация истинна во всех случаях, кроме одного: когда а истинно, а b ложно;

4) эквиваленция истинна тогда, когда оба суждения истинны или оба ложны.

Отношения между простыми и сложными суждениями

Сравнимыми среди простых суждений являются суждения, имеющие одинаковые термины и различающиеся по качеству

или
количеству
. Несравнимыми среди простых суждений являются такие, которые имеют
различные субъекты
или
предикаты
.

Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые. Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости.

1. Разнозначащие

(эквивалентные) суждения выражают одну и ту же мысль: «Студент Иванов сделал ошибку по логике» и «Причина ошибки по логике заключается в действиях студента Иванова». Эта пара разнозначащих суждений имеет одно и то же смысловое содержание, различное логическое построение.

2. Частичная совместимость

(субконтрарность) характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно (в то же время) ложными: «Некоторые студенты хорошо знают философию» и «Некоторые студенты не знают хорошо философию».

3. Отношения подчинения

характерны для суждений, которые имеют общий предикат, а понятия, выражающие субъекты двух таких суждений, находятся в отношении логического подчинения: «Все экономически развитые страны на современном этапе развития применяют нетрадиционные методы овладения ресурсами» и «Некоторые экономически развитые страны на современном этапе развития применяют нетрадиционные методы овладения ресурсами». В данном случае первое суждение будет подчиняющим, а второе – подчиненным. При истинности подчиняющего – подчиненное всегда будет истинным. А в целом, для них характерны
следующие зависимости
:

1) при истинности общего суждения частное всегда будет истинным;

2) при ложности частного суждения общее суждение также будет ложным;

3) при ложности общего суждения частное неопределенно;

4) при истинности подчиненного частного суждения общее неопределенно.

Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Такие суждения делятся на следующие виды: контрарные (противоположные); подконтрарные и противоречащие.

1. Контрарными

(противоположными) называются общие суждения, выражающие противоположные мысли. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными: «Все люди имеют врожденные пороки» и «Ни один человек не имеет врожденных пороков». Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого. При ложности же одного из противоположных суждений, другое остается неопределенным.

2. Подконтрарными

называются частные суждения, которые выражают противоположную мысль: «Некоторые студенты являются отличниками» и «Некоторые студенты не являются отличниками».

3. Противоречащими

называются суждения, которые взаимно исключают друг друга. Они одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным: «Все люди говорят на русском языке» и «Некоторые люди не говорят на русском языке».

Рассмотрим отношения между сложными суждениями. Сравнимые среди сложных суждений, это те, которые имеют одинаковые составляющие и различаются типами логических связок, включая отрицание: «Норвегия или Швеция являются членами НАТО» и «Неверно, что Норвегия и Швеция являются членами НАТО». Сравнивать эти суждения можно потому, что у них общие составляющие, хотя по логической форме они отличаются друг от друга: первое из них – это дизъюнктивное суждение, второе – отрицание конъюнкции. Наличие общих составляющих позволяет сопоставить их по смыслу и установить зависимости по истинности.

Между сложными суждениями складываются такие же виды отношений, как и между простыми.

Модальность суждений

Рассмотрим основные виды модальностей

– алетическую, эпистемическую, деонтическую модальности.

Алетическая модальность

– это выражаемая в терминах необходимости или возможности информация о логической зависимости между субъектом и предикатом суждения либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями.

Данная модальность выражается в терминах «возможно», «случайно», «необходимо», «может быть», «не исключается», «допускается» и других и делится на логическую

и
фактическую
.

Положение дел может быть логически возможно или фактически возможно, логически необходимо или фактически необходимо, логически случайно или фактически случайно. Логически возможно то, что не противоречит законам логики. Естественно утверждать, что не все, возможное логически, возможно и фактически. Мы знаем, что жизнь на Луне невозможна (фактически), но утверждение «На Луне есть жизнь» не противоречит законам логики, следовательно, логически возможно, что на Луне есть жизнь. Фактически возможно то, что не противоречит естественным и социальным законам. Логически необходимо то, что является законом логики. Фактически необходимы законы природы и общественной жизни и логические следствия из них.

Эпистемическая модальность.

Этот тип модальности – выраженная в суждении информация о характере принятия и степени обоснованности знания. Это характеристики наших знаний. Данная модальность выражается в терминах «доказано», «опровергнуто», «не доказано и не опровергнуто», «знает», «верит», «убежден», «сомневается». Название эпистемической модальности происходит от греческого «эпистема», что в античной философии означало высший тип несомненного, достоверного знания. Мы можем принимать знания некритически, на основе веры («Верю, что бывают синие коты» или «Отвергаю то, что марсиане прилетали на Землю») или принимать их только на основе знания («Доказано, что все люди смертны» и «Доказано, что все люди не являются смертными»).

Деонтическая модальность.

Данный тип модальности – выраженное в суждении побуждение людей к конкретным действиям в форме совета, пожелания, команды, правила поведения или приказа. Другими словами, это характеристики действий и поступков людей в обществе. Данная модальность выражается в терминах «обязательно», «разрешено», «запрещено», «безразлично» (аналог алетической модальности «случайно»). К деонтическим относятся высказывания типа «Запрещается переходить улицу на красный свет», «Курить в аудитории не разрешается». К деонтическим относятся различного рода нормативные высказывания, в т. ч. и нормы права, т. е. официально принятые общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде.

Существуют также такие виды модальности, как:

1) временная

модальность суждений. Это выраженная в суждении информация о последовательности наступления событий и об их постоянном или дискретном характере протяженности;

2) аксиологическая

модальность. Данный тип модальности – это выраженная в суждении информация о ценностной оценке поступка, факта, события. Данная модальность выражается в терминах «хорошо», «плохо», «лучше», «хуже», «безразлично», «равноценно»;

3) избирательная

модальность. Под этой модальностью понимают выраженную в суждении информацию об определенности отношения субъекта к тому или иному предложению, о его позиции в процессе принятия решений, постановлений, заявлений и т. д. Данный тип модальности выражается при помощи терминов «за», «против», «воздерживается» («Я – за административно-командную экономику» или «Я – против административно-командной экономики»).

Структура и виды доказательства

В любом доказательстве имеется три компонента: тезис

(положение, которое собираются доказать),
аргументы
(утверждения, из которых тезис выводится по правилам логики, их называют также основаниями) и
демонстрация
, или форма доказательства (само рассуждение, показывающее связь между аргументами и тезисом).

Сам процесс доказательства в соответствии с его структурой распадается на три стадии: формулировка тезиса, подыскание аргументов

, удовлетворяющих ряду специальных требований, затем
построение демонстрации
и ее проверка. Можно выделить еще одну, четвертую, стадию – образование оценочного
условно-категорического силлогизма
. Но его подготовка в любом случае растворяется в первых трех стадиях.

Результат проверки, конечно, может оказаться и отрицательным. Ведь нельзя исключать того, что доказательство проведено с ошибками. Тогда мы будем иметь дело уже с каким-нибудь вариантом опровержения.

Вполне допустимо вкладывать в термин «доказательство» расширенный смысл, так что опровержение станет его разновидностью. В определенной мере это является оправданным и часто делается, потому что в результате опровержения тоже появляются какие-то твердо установленные истины, пусть даже их содержанием являются не сама внешняя реальность, не предметы или явления, а чьи-то высказывания, которым дается новая оценка.

Доказательные рассуждения можно сгруппировать в несколько разновидностей по некоторым общим признакам.

Прежде всего они делятся на прямые и косвенные, затем косвенные в свою очередь распадаются еще на два подвида – разделительные и всем известные со школы доказательства от противного, называемые еще апагогическими (от греч. apagogos – «уводящий», «отводящий», «вывод»).

Прямой способ является самым распространенным и наиболее надежным. При его использовании берется непосредственно сам тезис, и с помощью различных логических процедур показывается, что он вытекает из каких-то общепризнанных посылок. В качестве таких обосновывающих процедур могут выступать все изученные ранее виды умозаключений – от непосредственных в простейших случаях до силлогизмов и индукции.

К косвенным доказательствам прибегают в тех случаях, когда тезис прямо доказать нельзя. Поэтому берут какие-то иные (хотя обязательно логически связанные с тезисом) положения и устанавливают их истинность или ложность. После того, как это удается, можно делать выводы о самом тезисе. В доказательстве от противного объектом внимания сначала делается противоречащее тезису утверждение. Как известно, противоречащие суждения подпадают под действие закона исключенного третьего: когда одно из них истинно, другое обязательно ложно, и наоборот.

Ход апагогического доказательства распадается на два неравновесных этапа. Сначала формулируют антитезис

и, предположив, что он является истинным суждением, начинают проводить проверку такого предположения. Для этого надо извлечь из него следствия и сопоставить с фактами или с какими-то ранее установленными истинами, которые, т. о., выполняют роль посылок. Как только сопоставление приведет хотя бы к одному противоречию, так сразу же можно делать вывод о том, что высказанное нами первоначально предположение об истинности антитезиса не выдерживает критики, а значит, от него надо отказаться как от ложного. Отсюда на следующем этапе делается вывод об истинности тезиса как единственно согласующегося с природой вещей. С этого момента он доказан.

В отличие от апагогического, разделительное доказательство предполагает выдвижение нескольких альтернативных положений

и последующее исключение ложных, пока не останется только одна альтернатива.

Теория аргументации

Аргументация

– это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить поддержку другой стороны (аудитории) выдвинутого положения. Аргументацией называют также совокупность таких доводов.

Цель аргументации

– принятие аудиторией выдвигаемых положений. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов.

В аргументации различают тезис

– утверждение (или систему утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, – одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия

. Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами (жестом, мимикой, наглядными образами и
т. п.).
Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, но не затрагиваются теорией аргументации.

Теория аргументации, начавшая складываться еще в Античности, прошла долгую историю, богатую взлетами и падениями. В настоящее время можно говорить о становлении новой теории аргументации, складывающейся на стыке логики, лингвистики, психологии, философии, герменевтики, риторики, эристики и др.

Основными понятиями общей теории аргументации являются убеждение, принятие (утверждения или концепции), аудитория, способ аргументации, позиция участника аргументации, истина и ценность в аргументации и др.

Теория аргументации не сводится к логической теории доказательства, которая опирается на понятие истины и для которой понятия убеждения и аудитории совершенно инородны. Теория аргументации не сводится также к методологии науки или теории познания и к эристике – теории спора, т. к. спор – это только одна из многих возможных ситуаций аргументации.

В формировании главных идей новой теории аргументации важную роль сыграли работы Х. Перельмана, Г. Джонстона, Ф. Еемерена, Р. Гроотендорста

и др.

В теории аргументации аргументация рассматривается с трех разных позиций, дополняющих друг друга: с точки зрения мышления, с точки зрения человека и общества и, наконец, с точки зрения истории.

Анализ аргументации как человеческой деятельности, имеющей социальный характер, предполагает исследование аудиторий, в которых она разворачивается. Самая узкая аудитория включает только того, кто выдвигает определенное положение или мнение, и того, чьи убеждения он стремится укрепить или изменить. Узкой аудиторией могут быть два спорящих человека.

Изучение социального измерения аргументации предполагает также анализ зависимости манеры аргументации от общих характеристик того конкретного целостного общества или сообщества, в рамках которого она протекает (особенности аргументации в средневековом феодальном обществе).

Изучение исторического измерения аргументации включает три временных среза:

1) учет того исторически конкретного времени, в котором имеет место аргументация и которое оставляет на ней свой мимолетный след;

2) исследование стиля мышления исторической эпохи и тех особенностей ее культуры, которые налагают свой неизгладимый отпечаток на всякую аргументацию, относящуюся к данной эпохе;

3) анализ тех изменений, которые претерпевает аргументация на протяжении всей человеческой истории. Именно в этом контексте становятся возможными сопоставление стилей аргументации разных исторических эпох и постановка вопросов о сравнимости этих стилей, возможном превосходстве одних из них над другими.

Эпистемическая модальность

Эпистемологическая (от греч. episteme – знание) – выражает степень принятия определенного знания субъектом. Операторы эпистемологической модальности – «знать», «верить», «убежден», «доказано». Высказывание содержит информацию, полученную косвенным путем, либо существует проблема доказуемости знания. Например, «я верю, что бог существует», «я знаю, что осенью бывает холодно».

Выражение, которое передается с помощью эпистемического оператора не является наличным фактом или действительной связью между ними (и почти к ней не относится). Оно дается уже в целостном виде субъекту, в качестве логического умозаключения. Оно вытекает, как вывод, из других знаний, проверенных на опыте. Уровень достоверности зависит от субъективного чувства, веры человека в то, что он говорит. В этом эпистемологическая модальность почти схожа с алетической. В отличие от неё, проблематические высказывания, например, о боге, не имеют способа как-либо получить доказательство.

Ведущая модальность

Разные люди по-разному описывают одни и те же ситуации. Это происходит, в том числе, и потому, что и окружающий мир выглядит для нас по-разному. Для каждого из нас характерно восприятие ситуации по разным так называемым «каналам». Эти «каналы» принято называть «ведущие модальности». Модальность – это преобладающая система восприятия человеком окружающего мира. Основные модальности бывают трёх видов: аудиальная, визуальная и кинестетическая.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЕДЕНИЮ: также существует дискретная модальность, которая включает в себя получение информации о мире путём логических выводов из уже имеющейся информации. Данный вид модальности встречается значительно реже остальных, поэтому его включение в структуру занятия оставляется на выбор преподавателя или слушателей.

Ведущая модальность

Виды модальностей

Для аудиальной модальности характерно восприятие мира через слуховые ощущения, то есть человек главным образом ориентируется на то, что он услышал.

Для визуальной главное – зрение, то, что человек видит.

При кинестетической модальности человек воспринимает мир сквозь призму телесных ощущений.

В жизни очень редко можно встретить «чистого» визуала, кинестетика или аудиала. Чаще встречаются люди со смешанным типом модальностей, но ведущая модальность есть всегда. Вполне может быть, что в какой-то ситуации другая модальность может на время заменить ведущую и стать главной. Но, в большинстве ситуаций, именно через призму ведущей модальности человек воспринимает мир.

Определить преобладающую у человека модальность можно благодаря речи собеседника, по его словам, как и что он говорит. Одну и ту же информацию люди озвучивают по-разному. Необходимо обратить внимание на употребляемые человеком слова. Это позволит в дальнейшем общении (уже определив ведущую модальность) говорить с человеком «на одном языке», что поможет вашему собеседнику быстрее «принять» от вас информацию. В результате – действия вашего собеседника будут более продуктивны (особенно важно при общении руководителя с подчиненным; при оказании поддержки и помощи кому-либо).

Взаимный перевод языка модальностей

Определить, какая ведущая модальность у человека – это полезно не только для работы с пострадавшими в зоне ЧС, но и в повседневной жизни, общаясь со своими знакомыми и коллегами, а также для лучшего установления контакта с едва знакомыми людьми.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ: далее проводится упражнение, направленное на отработку навыка определения ведущей модальности. (Раздаточный материал – Приложении 8).

Упражнение «Ведущая модальность»

Цель: отработка навыка определения ведущей модальности.

Инструкция

Для определения ведущей модальности в группе – зачитываются три заранее приготовленных текста, по которым группа определяет преобладающую модальность: сначала преподаватель зачитывает текст, потом группа совместно приходит к выводу. Далее обсуждение, направленное на обоснование каждого вывода.

Тексты для определения ведущих модальностей

1текст

Представьте себе, что вы идете на прием к стоматологу. На улице дождь. Большие крупные капли дождя попадают вам на лицо, шею, руки. Кожа становится прохладной, ощущается дискомфорт. Ноги промокли, и вы чувствуете неприятную сырость. Перед входом в кабинет, у вас от страха подкашиваются и тяжелеют ноги, каждая мышца моментально начинает каменеть. Вы в кресле. Вам трудно дышать. Усилием воли вы открываете рот, который совсем неудобно держать открытым – устают челюсти, трудно сглатывать слюну. Дыхание учащается, беспокойство переполняет вас, и вы, всеми фибрами души, ожидаете скорейшего окончания процедуры.

2 текст

Вы идете к стоматологу. На улице дождь. Шум от машин, проезжающих по лужам, неприятен. Вы подходите к поликлинике. Дверь противно скрипит. Занимаете очередь. В коридоре постоянный шум громких голосов и бормашины. Вы заходите в кабинет. От специфического запаха лекарств становится трудно дышать. У врача резкий, неприятный голос. Звук бормашины длится долго, практически бесконечно. Наконец все окончилось. Вы выходите на улицу, где продолжается дождь, сопровождаемый уже раскатами грома.

3 текст

Вы идете к стоматологу. На улице дождь. Разноцветные иномарки беспощадно едут по лужам, обливая прохожих. Подходите к поликлинике. Дверь недавно окрашена – светло-зеленая, с красиво сочетающимися золотистыми буквами на вывеске. В коридоре занимаете очередь. До этого места ремонт еще не дошел – тусклый свет делает коридор еще уже, стены, когда-то выкрашенные в голубой, кажутся бурыми. Входите в кабинет. На докторе мятый, серого цвета халат, а мед. сестра давно не чистила свои туфли. Вы садитесь в кресло в ожидании предстоящей процедуры.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЕДЕНИЮ: в заключение этой части необходимо провести опрос. Приблизительные вопросы для обсуждения:

– Что группа узнала о модальностях?

– Существует ли необходимость их определения? Для чего?

– Может ли это пригодиться в работе? Для чего?

После обсуждения ведущий подводит итоги вышесказанного.

Источники:

• Василюк Ф. Е, Психология переживания (М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984г.).
• Осухова Н.Г. Психологическая помощь и трудных и экстремальных ситуациях: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений / М.: Издательский , 2005.
• Ромек В. Г., Конторович В. А., Крукович Е. И. Психологическая помощь в кризисных ситуациях. — СПб.: Речь, 2005.
• Пособие «Экстренная психологическая помощь», ГУ «ЦЭПП МЧС России». Москва «Издательство НЦ ЭНАО». 2001.
• Методические рекомендации по «Первоначальной подготовки спасателей МЧС России». ГУ «ЦЭПП МЧС России», 2009.

Деонтическая модальность

Деонтические суждения – относятся к выражениям в готовых системах, созданных обществом – юридических, моральных, этических и даже математических. Объект рассматривается с точки зрения установленных правил. Операторами деонтических суждений являются – «разрешено», «запрещено», «следует». В некоторых случаях их значение содержит оттенок совета или инструкции. Например, «следует уважать свободу воли другого человека».

Событие или поступок может быть физически (или технически) возможным, но не оправдывается с точки зрения сферы деонтической логики. В ней задействован социальный разум – одно из состояний сознания, которое образуется под влиянием общества или религии, где живет человек. Например, с точки зрения логики – рабство является и ни хорошим, и ни плохим – если оно есть, то суждение о нем будет истинным, как и описание системы рабства. С юридической точки зрения оно является нарушением прав и свобод человека.

Виды алетической модальности

Они представлены следующими сужениями:

1. Проблематические (суждение касаемо возможности наступления события). Теперь вышерассмотренный пример принимает следующий вид: В России могут быть проведены реформы в отношении Вооруженных Сил. Ассерторические (суждения о реально существующем факте). К примеру: В России в настоящее время действительно проходит реформирование Вооруженных Сил. Как видно из примера, отсутствует выражение модальности, а констатируется лишь непосредственно факт происходящего.
2. Аподиктические (суждения касательно необходимости свершения события). Пример: В России необходимо провести ряд реформ в отношении Вооруженных Сил.

Модальности суждений, виды

На основе правил традиционной логики происходит построение математических алгоритмов и компьютерных программ. Однако, человек в отличие от компьютера может себе позволить направлять мысль в будущее, высказывать идеи, гипотезы. Поэтому все теоретические рассуждения строятся в рамках модальных логик. Естественно, что не любая спонтанная мысль осуществима и оправдывает человеческие ожидания.

Например, «возможно, что на Марсе есть жизнь» — мы не можем полностью принять данное высказывание, как истинное – человек имеет знания о планете Марс лишь косвенно (никто туда не летал и не наблюдал признаков жизни своими глазами), но и принять за ложное без наличия доказательства обратного, невозможно. Такие суждения имеющие проблематический характер и называются алетическими. Сюда входят как логические высказывания, так и онтологические.

Типы и виды модальных суждений. Ассерторические и модальные суждения.

В любом суждении утверждается наличие или отсутствие той или иной ситуации. Однако некоторые ситуации в жизни не просто наличествуют или отсутствуют, но наличествуют или отсутствуют случайно или необходимо. Если же мы говорим о будущем, то можем характеризовать отдельные ситуации как возможные или необходимые, или как невозможные и т.п. Одни действия и поступки людей в обществе разрешены, другие даже обязательны, а некоторые – запрещены. Что касается суждений о наших знаниях, то знания, о которых идет речь в суждении, могут быть доказанными или недоказанными, достоверными или нет и т.п.

В зависимости от того, содержат ли суждения подобные характеристики явлений, событий, процессов и т.д., они подразделяются на ассерторические и модальные.

Ассерторические — это суждения, которые содержат только некоторую информацию и не содержат оценки этой информации.

Пример. «Человек – мыслящее существо»; «Некоторые лебеди белые».

Модальные — это суждения, которые содержат оценку заключенной в них информации.

Пример. «На Марсе, возможно, есть жизнь»; «Каждый человек обязан соблюдать закон»; «Возможно, что существуют внеземные цивилизации»; «Обыск обязательно производится в присутствии понятых»; «Иногда отличные оценки студенты получают на экзаменах случайно».

Модальными являются все суждения, выражающие законы конкретных наук. Утверждая наличие какой-либо связи в формулировках законов науки, мы утверждаем необходимый характер этой связи.

В некоторых случаях в модальных суждениях характеристика ситуаций, о которых в них говорится, не выражается явно, но подразумевается.

Примеры: «Ни один человек не может жить без пищи»; «Некоторые люди не могут лгать».

Выделяют несколько типов модальностей, а внутри каждого типа – несколько видов. Виды модальностей соответствуют так называемым модальным операторам – специальным словам, с помощью которых и осуществляется оценка (характеристика) заключенной в суждении информации.

Алетическая модальность. Ее виды: «необходимо», «возможно», «невозможно», «случайно».

Пример. «Завтра возможен дождь».

Между операторами этой модальности существуют следующие соотношения:

«Необходимо А» ~ «Невозможно не-А».

«Возможно А» ~ «Не необходимо не-А».

«Случайно А» ~ «Возможно А и возможно не-А».

Алетические модальности имеют особую значимость в науке. Науку, прежде всего, интересуют закономерные связи между явлениями, причинная обусловленность явлений, возможность или невозможность некоторых явлений при тех или иных обстоятельствах. Вообще когда говорят о науке, то имеют в виду систему необходимого знания.

Вопросы о том, что значит необходимость некоторой связи явлений или некоторого события, какой смысл имеет утверждение о возможности чего-либо, какие нужны основания для признания истинности утверждений о необходимости или возможности каких-то ситуаций, не являются в сколько-нибудь достаточной степени выясненными ни в философии, ни в логике. В философии обычно ограничиваются некоторыми метафорами вроде того, что необходимое – это «прочное, устойчивое в явлениях».

Деонтическая модальность – это характеристики действий и поступков людей в обществе. Ее виды: «обязательно», «разрешено», «запрещено», «безразлично».

Пример. «Посторонним вход запрещен».

Между операторами этой модальности существуют такие соотношения:

«Обязательно А» ~ «Не разрешено не-А».

«Разрешено А» ~ «Не обязательно не-А».

«Запрещено А» ~ «Не разрешено А» или «Обязательно не-А».

Эпистемическая модальность указывает на научную достоверность содержащейся в суждении информации, т.е. это – характеристики наших знаний. Виды эпистемической модальности: «доказано», «опровергнуто», «возможно» (допустить, что истинно некоторое высказывание), «знает», «верит», «убежден», «сомневается».

Пример. «Доказано, что Земля вращается вокруг Солнца».

Взаимосвязи между операторами этой модальности следующие:

«Доказано А» ~ «Опровержимо не-А».

«Доказано не-А» ~ «Опровержимо А».

Кроме названных, довольно часто встречаются аксиологическая модальность («хорошо», «плохо») и временная модальность («всегда», «иногда», «никогда» и т.д.).

Для записи модальных высказываний приняты следующие обозначения:

Алетическая модальность: ð (N) — необходимость; à (M) — возможность; ∆ (S) — случайность.

Деонтическая модальность: О – обязательно; Р – разрешено; З – запрещено.

Эпистемическая модальность: Д – доказано; Оп – опровергнуто; К – знает.

Пример. «КА» означает: «Некто знает, что имеет место ситуация А».

• 1. Модальность суждений
• 2. Истинность суждений

ЛЕКЦИЯ № 13

Истинность и модальность суждений

1. Модальность суждений

Модальное суждение

— это отдельный вид суждений, имеющий свои особенности и характеризующийся как наличием общих с ассерторическими суждениями признаков, так и отличием от последних.

Изучаются модальные суждения в рамках модальной логики, которая неоднородна по своему содержанию и разделена на несколько ветвей. Среди них: логика времени, логика действия, логика норм, деонтическая логика, логика принятия решений

и др.

С точки зрения классической логики, то или иное суждение можно назвать ассерторическим или модальным. Очевидно, что два этих вида разнятся между собой. Модальные суждения

можно назвать уточняющими. Суждения такого вида не просто дают характеристику того или иного предмета, описывают, определяют его и присущие ему свойства, но и уточняют, дополняют такую характеристику. В упрощенном виде можно говорить о том, что модальные суждения выражают наше отношение к рассматриваемому объекту. Разумеется, эта особенность модальных суждений отражается в естественном языке. Так, в отличие от ассерторических суждений (читай — простых) модальные содержат ряд специальных слов. Например, «доказано», «обязательно», «возможно», «хорошо», «плохо» и др. Эти слова называют модальными операторами. Можно показать различие между ассерторическими и модальными суждениями, приведя следующие предложения:
«Завтра будет холодно» — это суждение является ассерторическим; «Возможно, завтра будет холодно» —
как уже понятно, это суждение модальное. С этих позиций можно утверждать, что модальные суждения — это дополненные специфическим отношением ассерторические суждения. Однако роль модальных высказываний не сводится к простой передаче отношения говорящего к предмету. Налицо более сложная и заметная не с первого взгляда закономерность:
модальные суждения отражают характер связи между субъектом и предикатом.
В каком-то смысле сами ее и создают.

Модальные суждения — это суждения, в которых отражаются отношения и связь между субъектом и предикатом и показывается отношение к предмету с помощью модальных операторов.

Для того чтобы лучше уяснить природу данного вида суждений, рассмотрим ряд примеров. Будем вначале давать пример ассерторического суждения, а следом за ним образованного из него модального. «На небе ни облачка, и ярко светит солнце», «Хорошо, что на небе ни облачка и ярко светит солнце»; «Правильная осанка повышает работоспособность», «Доказано, что правильная осанка повышает работоспособность» и «Обливание холодной водой способствует укреплению здоровья», «Доказано, что обливание холодной водой способствует укреплению здоровья». А также: «Бегун на второй дорожке придет первым», «Возможно, что бегун на второй дорожке придет первым»; «Два, умноженное на два, дает четыре», «Очевидно, что два, умноженное на два, дает четыре»; «Электрический ток при прохождении нагревает проводник» и «Обязательно, что ток при прохождении нагревает проводник».

Разница между ассерторическими и модальными суждениями в приведенных примерах очевидна. Скажем, первая пара суждений. «На небе ни облачка…» — это только констатация факта, описание двух составляющих ясной погоды, лишенное оценки, а вместе с ней каких-либо чувств и эмоций. С добавлением слова «хорошо» в суждение приходит оценка этой погоды говорящим. Из этого суждения можно с очевидностью сделать вывод, что такая погода ему по душе. Первый вид суждений, как и второй (т. е. как ассерторические, так и модальные суждения) может быть либо истинным, либо ложным. Третьего при этом не дано. Однако нельзя не согласиться с тем, что модальные суждения имеют больше вариаций и оттенков. Они зачастую могут трактоваться по-разному, из-за чего появляется вероятность возникновения ошибок при определении их истинности или ложности. Здесь необходимо упомянуть о том, что логика в целом и модальная логика в частности подходят к рассмотрению значения слов «возможно», «необходимо», «доказано», «обязательно», а также образованных от них «необходимость», «обязательность», «случайность», «невозможность» с особенной стороны. Если с точки зрения естественного языка указанные выше слова являются только словами и имеют различные оттенки и значения, то логика возводит их в ранг категорий. С этой точки зрения происходит рассмотрение их взаимосвязей и зависимостей. Данные категории рассматриваются и в рамках философии, которую интересует более всего их содержательная сторона.

Таким образом, ассерторические суждения

— это простые суждения, в которых утверждается или отрицается определенная информация относительно того или иного предмета. Они характеризуются также тем, что говорят об отношениях между предметами, отраженными в них. Таких предметов может быть два или несколько. Чтобы пояснить сказанное выше, приведем пример: «Все профессиональные лыжники — спортсмены». В данном суждении соотносятся понятия «профессиональные лыжники» и «спортсмены», причем первое уже второго и полностью включено в его объем, зато богаче по содержанию, в силу того что имеет больше признаков. Модальное суждение в отличие от ассерторического указывает на доказанность или недоказанность того, что отражено в суждении, необходимость связи между предметами или ее случайность, отношение к предмету суждения с точки зрения морали, нравственности и т. д. Модальные суждения имеют структуру: M (S есть (или не есть) Р).

Необходимо сказать, что ассерторические суждения (как это уже было описано в других главах) могут объединяться в сложные при помощи логических связок

(конъюнкции, дизъюнкции, эквиваленции, импликации, отрицания). Модальные операторы прекрасно подходят и к сложным суждениям. Другими словами, и сложные суждения могут быть модальными. В этом случае их структура будет такой: M (a ^b) или M (a V b) и др. Необходимо только помнить, что всего логических связок и, соответственно, образованных от них сложных суждений пять.

Слова в естественном языке (в том числе и русском) характеризуются известной неоднозначностью. Иначе говоря, многие слова имеют разное значение при одинаковом звучании. Другие, несмотря на то что разнятся по звучанию и написанию, означают один и тот же предмет. Последнее относится и к модальным операторам. Так, один из модальных операторов может запросто быть заменен другим, причем без потери подразумеваемого смысла суждения. Например, суждение «Вероятно, этот спортсмен прибежит первым» не потеряет имеемого и не приобретет нового, если заменить «вероятно» на «возможно». Судите сами: «Возможно, этот спортсмен прибежит первым». Таким образом можно поступить и в других случаях.

Объединяя сказанное выше, можно назвать сложными модальными суждениями такие сложные суждения, которые при помощи модальных операторов отражают отношения и связь между простыми суждениями, входящими в его состав.

Как было описано выше, модальные высказывания образуются при помощи модальных же операторов.

Модальность суждений имеет ряд модальных понятий. Они достаточно хорошо изучены и систематизированы. При этом в основу систематизации положена сила модальности, а также ее положительность или отрицательность. Основных модальных понятий три, хотя некоторые ученые настаивают на точке зрения, согласно которой их четыре. Три основных модальных понятия характеризуются тем, что первое из них сильное и положительное, второе является слабой характеристикой, а третье, в противовес первому, это сильная отрицательная характеристика. Четвертое модальное понятие призвано в некоторых случаях заменять собой сильное положительное понятие и слабую характеристику.

Модальности могут быть логическими и онтологическими, дионтическими, эпистемическими, аксиологическими и временными.

Логические модальности вкупе с онтологическими образуют алетические модальности.

Говоря о модальности суждений, не раз упоминалось о модальных операторах. Они показывают необходимость суждения либо его случайность, возможность или невозможность. Однако в процессе не давалось определения ни истинности, ни ложности и другим терминам из этого ряда. Между тем знание точного смысла указанных выше категорий немаловажно. Итак, необходимость суждения означает, что это суждение основывается на законе, открытом в рамках какой-либо науки, в том числе и логики. Необходимыми при этом признаются также и все обоснованные следствия, выведенные из данных законов. Определяющим в этом случае является фактор объективности. Иными словами, закон должен быть реальным, а не виртуальным, т. е. правильно отражать реальное положение вещей. Случайные суждения определяются как высказывания, хотя и не основанные непосредственно на известных науке законах, но не противоречащие им. То же относится и к следствиям этих законов. В случае с невозможными суждениями все очевидно. Такими суждениями называют те, которые противоречат научно подтвержденным законам или их следствиям. Возможные суждения основаны на здравом смысле и не противоречат научным законам и их следствиям.

Указанные выше категории и изучают алетические модальности.

2. Истинность суждений

Переходя к вопросу об истинности суждений, сразу следует сказать, что зачастую определение этого фактора становится нелегкой задачей. Это может быть связано с неоднозначностью слов, применяемых в высказываниях, или с некорректным с точки зрения логики построением суждения. Причиной может быть сложность структуры самого суждения или невозможность определения ложности либо истинности в данный момент в силу неизвестности или недоступности необходимой информации.

Определение истинности суждений непосредственно связано со сравнимостью и несравнимостью.

Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые.

Несовместимые суждения

могут находиться в отношениях противоречия и противоположности. Понятия, входящие в отношение противоречия, характеризуются тем, что не могут быть одновременно истинными или ложными. Если одно из противоречащих суждений истинно, то другое ложно, и наоборот.

Если одно из противоположных суждений истинно, другое обязательно ложно, так как они исключают друг друга полностью. При этом ложность одного из противоположных суждений не означает ложности или истинности другого. И действительно, противоположность суждений еще не означает, что одно из них всегда истинно, а другое — ложно. Например: «На Марсе нет жизни»

и
«На Марсе есть жизнь».
Эти понятия неопределенны, т. е. неизвестно, истинны они или ложны. Оба они могут быть ложными. Но истинным может быть только одно из них.

Совместимые суждения

входят в отношения логического
подчинения, равнозначности
и частичного совпадения
(пересечения).
Подчиненные совместимые суждения. Носят такое название в силу того, что одно из этих суждений входит в объем другого, подчинено ему. Такие суждения имеют общий предикат. Определение истинности суждений, находящихся в отношении подчинения, связано с определенной спецификой, так как одно из суждений входит в объем второго. В связи с этим истинность общего суждения влечет истинность частного, истинность же частного не определяет с достоверностью истинности общего. Ложность общего оставляет частное суждение неопределенным, а ложность частного не означает, что ложно и общее.

Приведем пример: «Феррари — хороший автомобиль»

и
«Все автомобили хорошие».
Второе суждение ложно. Оно является подчиняющим. При этом подчиненное ему частное суждение является истинным.

Условно говоря, совместимые равнозначные суждения отражают одно и то же явление или предмет окружающего мира

, но делают это по-разному. Так, если мы возьмем для рассмотрения два разных суждения об одном предмете или явлении, т. е. два совместимых суждения, то заметим закономерность: в одном случае у обоих этих высказываний будет один субъект, но различно выраженные (хотя и имеющие одинаковый смысл) предикаты. В другом возникает обратная ситуация. Однако в данном случае мы говорим только об эквивалентных, но ни в коем случае не обо всех совместимых суждениях. Само собой разумеется, что когда два суждения эквивалентны, одинаковы по своему значению, в случае ложности одного из них ложно и второе, и наоборот.

Примером эквивалентных совместимых суждений являются следующие высказывания: «Луна является естественным спутником Земли» и «Луна — это спутник Земли, возникший в результате естественных причин».

При определении истинности совместимых суждений, не являющихся эквивалентными, необходимо каждый раз исходить из реального положения вещей: так как зачастую совместимые понятия отражают один и тот же предмет лишь частично, каждое из них в этом случае может быть как истинным, так и ложным.

Отношение пересечения характеризуется тем, что при ложности одного такого суждения другое обязательно истинно. Это связано с тем, что такие суждения имеют одинаковые субъект и предикат, которые тем не менее разнятся по качеству. При этом если одно из таких суждений истинно, то относительно другого не ясно, истинно оно или ложно.

Оглавление