История психологии. «Представления В. Вундта о сознании»

Подходы к пониманию термина «сознание»

В разное время сознание выступало в качестве типа ментального состояния или в качестве способа восприятия и взаимоотношений с другими. Его часто описывают как точку зрения, как «Я». Многие исследователи рассматривают эту категорию в качестве самой важной вещи в мире. С другой стороны, многие из них склонны определять понятие «сознание» слишком расплывчато.

Определение 2

Сознание — это состояние психической жизни индивида, которое выражено через субъективное переживание событий внешнего мира и жизни самого человека. Оно является формой, в которой объективная действительность отражена с помощью человеческой психики.

Ты эксперт в этой предметной области? Предлагаем стать автором Справочника Условия работы

В соответствии с культурно-историческим подходом характерная особенность сознания представлена тем, что промежуточное звено между объективной реальностью и сознанием включает элементы общественной и исторической практики. Все это дает возможность выстраивать объективные (общепринятые) картины мира.

В отечественной психологии сформировалось общепринятое понимание сознания, как высшей формы психики, возникающей в человеческом обществе при появлении коллективного труда, общения, языка и речи. Данный принцип излагали в своих трудах С. Л. Рубинштейн, Е. В. Шорохов, А. Н. Леонтьев.

Сознание и данные самонаблюдения

Как кон­сти­туи­рую­щий факт внутр. жиз­ни, С. по­тен­ци­аль­но от­кры­то для са­мона­блю­де­ния, ко­то­рое по­зво­ля­ет вы­де­лить в нём неск. ха­рак­тер­ных фе­но­ме­нов: 1) мно­же­ст­во спе­ци­фич. сен­сор­ных ка­честв, или «ква­лиа» (лат. qualia – свой­ст­ва), со­став­ляю­щих «чув­ст­вен­ную ткань» об­раза (А. Н. Ле­он­ть­ев); 2) разл. сте­пень яс­но­сти со­дер­жа­ний С., од­ни из ко­то­рых на­хо­дят­ся как бы в «фо­ку­се» С., то­гда как дру­гие об­ра­зуют его раз­мы­тую пе­ри­фе­рию (в слу­чае эмо­цио­наль­ных пе­ре­жи­ва­ний та­кой пе­ри­фе­ри­ей, или фо­ном, яв­ля­ет­ся на­строе­ние че­ло­ве­ка); 3) чув­ст­во сво­бо­ды вы­бо­ра и воз­мож­но­сти про­из­воль­но оп­ре­де­лять ха­рак­тер хо­тя бы про­стей­ших из со­вер­шае­мых дей­ст­вий (см. Сво­бо­да во­ли).

По­след­няя груп­па фе­но­ме­нов ука­зы­ва­ет на при­сут­ст­вие в эпи­зо­дах осоз­на­ния Я че­ло­ве­ка, иг­раю­ще­го роль на­блю­да­те­ля, ар­бит­ра и ини­циа­то­ра при­ни­мае­мых ре­ше­ний (см. Лич­ность). Не слу­чай­но вы­ра­же­ния «прий­ти в соз­на­ние» и «прий­ти в се­бя» яв­ля­ют­ся поч­ти си­но­ни­мич­ны­ми. Внут­рен­ний «те­атр для се­бя» (Н. Н. Ев­реи­нов) час­то вклю­ча­ет не­сколь­ких дей­ст­вую­щих лиц, что ха­рак­те­ри­зу­ет диа­ло­гич­ность С.: мы за­меча­ем, что ве­дём с со­бой или с кем-то дру­гим внутр. диа­лог, смот­рим на се­бя со сто­ро­ны гла­за­ми ок­ру­жаю­щих, оце­ни­ва­ем дру­гих в за­ви­си­мо­сти от то­го, как они оце­ни­ва­ют нас, пы­та­ем­ся пред­ста­вить, как бы мы по­сту­пи­ли на мес­те дру­го­го ли­бо как др. че­ло­век по­вёл бы се­бя в на­шей си­туа­ции.

Сознание в психологии

Суть сознания принято определять через способность человека к абстрактному (вербальному) мышлению. Его орудием и средством является язык, возникший в человеческом обществе. Посредством языка происходит познание законов природы и общества.

Замечание 1

Л. С. Выготский писал, что сознание представляет собой рефлексию действительности субъектом, определение им своей деятельности и самого себя. Сознательно, по мнению исследователя, то, что можно передать в качестве раздражителя на другие системы рефлексов (то, что способно вызывать в них отклик).

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Сознание как предмет психологии 480 ₽ Реферат Сознание как предмет психологии 280 ₽ Контрольная работа Сознание как предмет психологии 200 ₽

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Индивидуальное сознание существует лишь при наличии общественного сознания и языка, который является его реальным субстратом. Сознание не было изначально, оно не порождается природой, а возникает по причине существования общества. По этой причине сознание не всегда постулат и не условие психологии, а представляет собой ее проблему (предмет конкретного научно-психологического исследования).

Элементы сознания по Выготскому включают словесные значения в качестве системы, которая действует как единое целое. Эта работающая система представляет собой состояние бодрствования, специфическую человеческую характеристику бодрствования.

С позиции Б. Г. Ананьева сознание может выступать как элемент эффекта действия. Первоначальными фактами сознания являются следующие составляющие:

• Восприятие,
• Переживание индивидом результатов своих собственных действий.

Постепенно осознанию поддаются не только эффекты действий, но и сами процессы деятельности. Индивидуальное развитие сознания происходит через переход от сознания соответствующих моментов действий к целенаправленной и планомерной деятельности. Состояние бодрствования при этом считается сплошным «потоком», который переключается с одного вида деятельности на другой.

Свойства сознания.

С. Л. Рубинштейн выделяет следующие свойства сознания:

Психология bookap

* построение отношений;

* познание;

* переживание.

Психология bookap

Каждый акт сознания редко может быть либо только познанием, либо только переживанием, либо только отношением; чаще он включает эти три компонента. Однако степень выраженности каждого из этих компонентов весьма различна. Поэтому каждый акт сознания можно рассматривать как точку в системе координат этих трех важнейших психологических категорий. См.: Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — М., 1957.

При анализе механизмов сознания важно преодоление так называемой мозговой метафоры. Сознание является продуктом и результатом деятельности систем, к которым относится и индивид, и общество, а не только мозг. Важнейшим свойством таких систем является возможность создания недостающих им функциональных органов, своего рода новообразований, которые в принципе невозможно редуцировать к тем или иным компонентам исходной системы. Сознание должно выступать в качестве «суперпозиции функциональных органов».

Свойства сознания как функционального органа:

* реактивность;

Психология bookap

* чувствительность;

* диалогизм;

* полифоничность;

Психология bookap

* спонтанность развития;

* рефлексивность.

Функции сознания.

К основным функциям сознания относятся следующие:

Психология bookap

* отражательная;

* порождающая (творческая, или креативная);

* регулятивно-оценочная;

Психология bookap

* рефлексивная;

* духовная;

Литература.

1. Платонов К. К. О системе психологии. — М.: Мысль, 1972.

2. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — М., 1957.

Могут ли радикальные идеи объяснить сознание?

Сегодня ученые не могут вплотную подобраться к изучению сознания. Ситуация ограничивается тем, что с одной стороны нейробиологи изучают области мозга, которые ассоциируются с сознательной деятельностью — например распознавание лиц, ощущение боли или состояние счастья. Но наука о сознании до сих пор остается наукой взаимосвязей, она ничего не объясняет. Мы знаем, что определенные участки мозга ответственны за определенные виды сознательных реакций, но не знаем почему. За последние годы было совершено огромное количество открытий о работе самых разных областей мозга. Так, совсем недавно мы рассказывали вам о том, что ученым удалось обнаружить совершенно новый сигнал в мозге человека, о котором раньше никто не знал. Это здорово, но приближает ли это нас к ответу на вопрос о том, что такое сознание?

Если верить теории панпсихизма, Вселенная обладает сознанием (но это не точно)

В ходе выступления на Ted Talks, австралийский психолог, специализирующийся в области философии сознания, Дэвид Чалмерс, сравнивает сознание человека с субъективным фильмом, который постоянно воспроизводится перед глазами. Вопрос, который больше прочих волнует ученого заключается в том, почему поведение — которое можно объяснить с точки зрения биологии, как это блестяще делает профессор нейробиологии Стэнфордского университета Роберт Сапольски — сопровождается субъективным опытом. Но мы не можем объяснить наличие этого субъективного опыта так же, как физика объясняет химию, химия биологию, а биология — частично — психологию. Для того, чтобы понять что такое сознание нужны радикальные идеи.

Именно такую и предлагает Дэниел Деннет. По его мнению сложных проблем в изучении сознания не существует. По Деннету вся идея этого субъективного кино подразумевает иллюзию, которую дарит нам мозг. Поэтому науке остается только объяснить объективное функционирование поведения мозга. Идея Деннета, на мой взгляд, является наиболее реалистичной из всех прочих. Но чтобы создать подобную нейробиологическую теорию сознания, необходимо большое количество исследований.

Это интересно: Смогут ли роботы обрести сознание?

Те же, кто не согласен с тем, что сознание — всего лишь искусно созданная мозгом иллюзия, предлагают еще более радикальные теории сознания. Так, Дэвид Чалмерс предлагает рассмотреть сознание как нечто фундаментальное — как фундаментальные законы физики. В физике фундаментальными являются такие понятия как пространство, время, масса. Основываясь на этих понятиях, ученые выводят дальнейшие принципы и законы — закон всемирного тяготения, законы квантовой механики и др. Примечательно то, что все перечисленные фундаментальные свойства и законы больше никак и ничем не объясняются. Мы принимаем их как элементарные и выстраиваем на их основе картину мира. Подобный подход, по мнению Чалмерса, открывает новые возможности перед наукой, так как потребуется изучение фундаментальных законов, которые управляют сознанием. Эти законы также должны соединять сознание с остальными фундаментальными принципами — пространством, массой, временем и другими физическими процессами. Мы не знаем, что это за законы, но можно попробовать их найти.

Современная физика рассматривает Вселенную, в которой действуют фундаментальные силы природы

Вторая не менее радикальная и, пожалуй, безумная идея, о которой говорит Чалмерс это панпсихизм. Теория о том, что сознание универсально и любая система в некоторой степени им обладает. Согласно этой теории, а лучше сказать гипотезе, сознанием обладают даже элементарные частицы и фотоны. Сама идея, разумеется, не в том, что электроны и фотоны интеллектуально развиты, а в том, что у этих частиц есть некое примитивное ощущение сознания. Несмотря на то, что эта идея кажется нам противоречащей здравому смыслу, людям из культур, которые рассматривают человеческий разум как единое целое с природой, теория панпсихизма видится вполне логичной.

Какая идея из вышеперечисленных кажется вам наиболее правдоподобной? Поделитесь своим мнением в комментариях и с участниками нашего Telegram-чата.

И все же, чтобы найти ответ на вопрос о том, что такое сознание, стоит обратить внимание на то, как проходила эволюция мозга. В конце концов, мы отправляем ракеты в космос и победили такие опасные болезни как оспа благодаря науке. Значит, рано или поздно, ученые смогут создать единую теорию сознания.

Ю.Б. Гиппенрейтер. Психология как наука о сознании Добавлено Psychology OnLine.Net 25.09.2005 (Правка 03.04.2008) Мы переходим к новому крупному этапу развития психологии. Начало его относится к последней четверти XIX в., когда оформилась научная психология. У истоков этой новой психологии стоит французский философ Рене Декарт

(1596-1650). Латинский вариант его имени — Ренатус Картезиус, отсюда — термины: «картезианская философия», «картезианская интуиция» и т. п. Декарт окончил иезуитскую школу, где проявил блестящие способности. Особенно он увлекался математикой. Она привлекала его тем, что покоится на ясных основаниях и строга в своих выводах. Он решил, что математический способ мышления должен быть положен в основу любой науки. Кстати, Декарт сделал выдающийся вклад в математику. Он ввел алгебраические обозначения, отрицательные числа, изобрел аналитическую геометрию. Декарт считается родоначальником рационалистической философии. Согласно его мнению, знание должно строиться на непосредственно очевидных данных, на непосредственной интуиции. Из нее оно должно выводиться методом логического рассуждения. В одном из своих произведений Р. Декарт рассуждает о том, как лучше всего добраться до истины [31]. Он считает, что человек с детства впитывает в себя очень многие заблуждения, принимая на веру различные утверждения и идеи. Так что если хотеть найти истину, то для начала надо все подвергнуть сомнению. Тогда человек легко может усомниться в показаниях своих органов чувств, в правильности логических рассуждений и даже математических доказательств, потому что если бог сделал человека несовершенным, то и его рассуждения могут содержать ошибки. Так, подвергнув все сомнению, мы можем прийти к выводу, что нет ни земли, ни неба, ни бога, ни нашего собственного тела. Но при этом обязательно что-то останется. Что же останется? Останется наше
сомнение
— верный признак того, что мы
мыслим
. И вот тогда мы можем утверждать, что существуем, ибо «…мысля, нелепо предполагать несуществующим то, что мыслит». И дальше следует знаменитая декартовская фраза: «Мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum») [31, с. 428]. «Что же такое мысль?» — задает себе дальше вопрос Декарт. И отвечает, что под мышлением он подразумевает «все то, что происходит в нас», все, что мы «воспринимаем непосредственно само собою». И поэтому мыслить — значит не только
понимать
, но и «
желать
», «
воображать
», «
чувствовать
» [31, с. 429]. В этих утверждениях Декарта и содержится тот основной постулат, из которого стала исходить психология конца XIX в.,— постулат, утверждающий, что первое, что человек обнаруживает в себе, — это
его собственное сознание
. Существование сознания — главный и безусловный факт, и
основная задача
психологии состоит в том, чтобы подвергнуть анализу состояния и содержания сознания. Так, «новая психология», восприняв дух идей Декарта, сделала своим предметом
сознание
. Что же имеют в виду, когда говорят о состояниях и содержаниях сознания? Хотя предполагается, что они непосредственно известны каждому из нас, возьмем для примера несколько конкретных описаний, взятых из психологических и художественных текстов. Вот один отрывок из книги известного немецкого психолога В. Кёлера «Гештальтпсихология», в котором он пытается проиллюстрировать те содержания сознания, которыми, по его мнению, должна заниматься психология. В целом они составляют некоторую «картину мира». «В моем случае <…> эта картина — голубое озеро, окруженное темным лесом, серая холодная скала, к которой я прислонился, бумага, на которой я пишу, приглушенный шум листвы, едва колышимой ветром, и этот сильный запах, идущий от лодок и улова. Но мир содержит значительно больше, чем эта картина. Не знаю почему, но передо мной вдруг мелькнуло совсем другое голубое озеро, которым я любовался несколько лет тому назад в. Иллинойсе. С давних пор для меня стало привычным появление подобных воспоминаний, когда я нахожусь в одиночестве. И этот мир содержит еще множество других вещей, например, мою руку и мои пальцы, которые помещаются на бумаге. Сейчас, когда я перестал писать и вновь оглядываюсь вокруг себя, я испытываю чувство силы и благополучия. Но мгновением позже я ощущаю в себе странное напряжение, переходящее почти в чувство загнанности: я обещал сдать эту рукопись законченной через несколько месяцев».</…>
В этом отрывке мы знакомимся с содержанием сознания, которое однажды нашел в себе и описал В. Кёлер. Мы видим, что в это описание входят и образы непо средственного окружающего мира, и образы-воспоминания, и мимолетные ощущения себе, своей силы и благополучия, и острое отрицательное эмоциональное переживание. Приведу еще один отрывок, на этот раз взятый из текста известного естествоиспытателя Г. Гельмгольца
, в котором он описывает процесс мышления.

«…Мысль осеняет нас внезапно, без усилия, как вдохновение <…> Каждый раз мне приходилось сперва всячески переворачивать мою задачу на все лады, так что все ее изгибы и сплетения залегли прочно в голове и могли быть снова пройдены наизусть, без помощи письма.</…>

Дойти до этого обычно невозможно без долгой продолжительной работы. Затем, когда прошло наступившее утомление, требовался часок полной телесной свежести и чувства спокойного благосостояния — и только тогда приходили хорошие идеи» [26, с. 367]. Конечно, нет недостатка в описаниях «состояний сознания», особенно эмоциональных состояний, в художественной литературе. Вот отрывок из романа «Анна Каренина» Л. Н. Толстого, в котором описываются переживания сына Анны, Сережи: [quote]«Он не верил в смерть вообще, и в особенности в ее смерть… и потому и после того, как ему сказали, что она умерла, он во время гулянья отыскивал ее. Всякая женщина, полная, грациозная, с темными волосами, была его мать. При виде такой женщины, в душе его поднималось чувство нежности, такое, что он задыхался и слезы выступали на глаза. И он вот-вот ждал, что она подойдет к нему, поднимет вуаль. Все лицо ее будет видно, она улыбнется, обнимет его, он услышит ее запах, почувствует нежность ее руки и заплачет счастливо… Нынче сильнее, чем когда-нибудь, Сережа чувствовал прилив любви к ней и теперь, забывшись <…> изрезал весь край стола ножичком, блестящими глазами глядя перед собой и думая о ней» [112, т. IX, с. 102].[quote] Излишне напоминать, что вся мировая лирика наполнена описаниями эмоциональных состояний, тончайших «движений души». Вот хотя бы этот отрывок из известного стихотворения А. С. Пушкина: И сердце бьется в упоенье, И для него воскресли вновь И божество, и вдохновенье, И жизнь, и слезы, и любовь. Или из стихотворения М. Ю. Лермонтова: С души как бремя скатится, Сомненье далеко — И верится, и плачется, И так легко, легко… Итак, на исследование вот какой сложной реальности отважились психологи в конце прошлого века. Как же такое исследование проводить? Прежде всего, считали они, нужно описать
свойства сознания
. Первое, что мы обнаруживаем при взгляде на «поле сознания»,— это необыкновенное разнообразие его содержаний, которое мы уже отмечали. Один психолог сравнивал картину сознания с цветущим лугом: зрительные образы, слуховые впечатления, эмоциональные состояния и мысли, воспоминания, желания — все это может находится там одновременно. Однако это далеко не все, что можно сказать про сознание. Его поле неоднородно еще и в другом смысле: в нем отчетливо выделяется центральная область, особенно ясная и отчетливая; это — «
поле внимания
», или «
фокус сознания
»; за пределами ее находится область, содержания которой неотчетливы, смутны, нерасчленены; это — «
периферия сознания
». Далее, содержания сознания, заполняющие обе описанные области, находятся в непрерывном движении.
В. Джеймс
, которому принадлежит яркое описание различных феноменов сознания, выделяет два вида его состояния: устойчивые и изменчивые, быстро преходящие. Когда мы, например, размышляем, мысль останавливается на тех образах, в которые облекается предмет нашего размышления. Наряду с этим бывают неуловимые переходы от одной мысли к другой. Весь процесс в целом похож на полет птицы: периоды спокойного парения (устойчивые состояния) перемежаются со взмахами крыльев (изменчивые состояния). Переходные моменты от одного состояния к другому очень трудно уловить самонаблюдением, ибо, если мы пытаемся их остановить, то исчезает само движение, а если мы пытаемся о них вспомнить по их окончании, то яркий чувственный образ, сопровождающий устойчивые состояния, затмевает моменты движения. Движение сознания, непрерывное изменение его содержаний и состояний В. Джеймс отразил в понятии «
поток сознания
». Поток сознания невозможно остановить, ни одно минувшее состояние сознание не повторяется. Тождественным может быть только объект внимания, а не впечатление о нем. Кстати, удерживается внимание на объекте только в том случае, если в нем открываются все новые и новые стороны. Далее, можно обнаружить, что процессы сознания делятся на два больших класса. Одни из них происходят как бы сами собой, другие организуются и направляются субъектом. Первые процессы называются
непроизвольными
, вторые —
произвольными
. Оба типа процессов, а также ряд других замечательных свойств сознания хорошо демонстрируются с помощью прибора, которым пользовался в своих экспериментах В.Вундт. Это — метроном; его прямое назначение — задавать ритм при игре на музыкальных инструментах. В лаборатории же В. Вундта он стал практически первым психологическим прибором. В. Вундт предлагает вслушаться в серию монотонных щелчком метронома. Можно заметить, что звуковой ряд в нашем восприятии непроизвольно ритмизируется. Например, мы можем услышать его как серию парных щелчков с ударением на каждом втором звуке («тик-так», «тик-так»…). Второй щелчок звучит настолько громче и яснее, что мы можем приписать это объективному свойству метронома. Однако такое предположение легко опровергается тем, что, как оказывается, можно произвольно изменить ритмическую организацию звуков. Например, начать слышать акцент на первом звуке каждой пары («так-тик», «так-тик»…) или вообще организовать звуки в более сложный такт из четырех щелчков. Итак, сознание по своей природе
ритмично
, заключает В. Вундт, причем организация ритма может быть как произвольной, так и непроизвольной [20, с. 10]. С помощью метронома В. Вундт изучал еще одну очень важную характеристику сознания — его «
объем
». Он задал себе вопрос: какое количество отдельных впечатлений может вместить сознание одновременно? Опыт Вундта состоял в том, что он предъявлял испытуемому ряд звуков, затем прерывал его и давал второй ряд таких же звуков. Испытуемому задавался вопрос: одинаковой длины были ряды или разной? При этом запрещалось считать звуки; следовало просто их слушать и составить о каждом ряде целостное впечатление. Оказалось, что если звуки организовывались в простые такты по два (с ударением на первом или втором звуке пары), то испытуемому удавалось сравнить ряды, состоящие из 8 пар. Если же количество пар превосходило эту цифру, то ряды распадались, т. е. уже не могли восприниматься как целое. Вундт делает вывод, что ряд из восьми двойных ударов (или из 16 отдельных звуков) является мерой
объема сознания
. Далее он ставит следующий интересный и важный опыт. Он снова предлагает испытуемому слушать звуки, однако произвольно организуя их в сложные такты по восемь звуков каждый. И затем повторяет процедуру измерения объема сознания. Оказывается, что испытуемый на этот раз может услышать как целостный ряд пять таких тактов по 8 звуков, т. е. всего 40 звуков! Этими опытами В. Вундт обнаружил очень важный факт, а именно, что человеческое сознание способно почти беспредельно насыщаться некоторым содержанием, если оно активно объединяется во все более и более крупные единицы. При этом он подчеркивал, что способность к. укрупнению единиц обнаруживается не только в простейших перцептивных процессах, но и в мышлении. ПонимаЕше фразы, состоящей из многих слов и из еще большего количества отдельных звуков, есть не что иное, как организация единицы более высокого порядка. Процессы такой организации Вундт называл «
актами апперцепции
».</…>

Итак, в психологии была проделана большая и кропотливая работа по описанию общей картины

и
свойств
сознания: многообразия его содержаний, динамики, ритмичности, неоднородности его ноля, измерению объема и т. д. Возникли вопросы: каким образом его исследовать дальше? Каковы следующие задачи психологии? И здесь был сделан тот поворот, который со временем завел психологию сознания в тупик. Психологи решили, что они должны последовать примеру естественных наук, например физики или химии. Первая задача науки, считали ученые того времени, найти простейшие
элементы
. Значит, и психология должна найти элементы сознания, разложить сложную динамичную картину сознания на простые, далее неделимые, части. Это во-первых. Вторая задача состоит в том, чтобы найти законы соединения простейших элементов. Итак, сначала разложить сознание на составные части, а потом снова его собрать из этих частей. Так и начали действовать психологи. Простейшими элементами сознания В. Вундт объявил отдельные впечатления, или
ощущения
. Например, в опытах с метрономом это были отдельные звуки. А вот пары звуков, т. е. те самые единицы, которые образовывались за счет субъективной организации ряда, он называл сложными элементами, или восприятиями. Каждое ощущение, по Вундту, обладает рядом свойств, или атрибутов. Оно характеризуется прежде всего качеством (ощущения могут быть зрительными, слуховыми, обонятельными и т. п.), интенсивностью, протяженностью (т. е. длительностью) и, наконец, пространственной протяженностью (последнее свойство присуще не всем ощущениям, например, оно есть у зрительных ощущений и отсутствует у слуховых). Ощущения с описанными их свойствами являются
объективными элементами
сознания. Но ими и их комбинациями не исчерпываются содержания сознания. Есть еще
субъективные элементы
, или чувства. В. Вундт предложил три пары субъективных элементов — элементарных чувств: удовольствие-неудовольствие, возбуждение-успокоение, напряжение-разрядка. Эти пары — независимые оси трехмерного пространства всей эмоциональной сферы. Он опять демонстрирует выделенные им субъективные элементы на своем излюбленном метрономе. Предположим, испытуемый организовал звуки в определенные такты. По мере повторения звукового ряда он все время находит подтверждение этой организации и каждый раз испытывает чувство удовольствия. А теперь, предположим, экспериментатор сильно замедлил ритм метронома. Испытуемый слышит звук — и ждет следующего; у него растет чувство напряжения. Наконец, щелчок метронома наступает — и возникает чувство разрядки. Экспериментатор учащает щелчки метронома — и у испытуемого появляется какое-то дополнительное внутреннее ощущение: это возбуждение, которое связано с ускоренным темпом щелчков. Если же темп замедляется, то возникает успокоение. Подобно тому как воспринимаемые нами картины внешнего мира состоят из сложных комбинаций объективных элементов, т. е. ощущений, наши внутренние переживания состоят из сложных комбинаций перечисленных субъективных элементов, т. е. элементарных чувств. Например, радость — это удовольствие и возбуждение; надежда — удовольствие и напряжение; страх — неудовольствие и напряжение. Итак, любое эмоциональное состояние можно «разложить» по описанным осям или собрать из трех простейших элементов. Не буду продолжать построения, которыми занималась психология сознания. Можно сказать, что она не достигла успехов на этом пути: ей не удалось собрать из простых элементов живые полнокровные состояния сознания. К концу первой четверти нашего столетия эта психология, практически, перестала существовать. Для этого было по крайней мере три причины: 1) было ограничиваться таким узким кругом явлений, как содержание и состояние сознания; 2) идея разложения психики на простейшие элементы была ложной; 3) очень ограниченным по своим возможностям был метод, который психология сознания считала единственно возможным, — метод интроспекции. Однако нужно отметить и следующее: психология того периода описала многие важные свойства и феномены сознания и тем самым поставила многие до сего времени обсуждаемые проблемы. Одну из таких проблем, поднятых психологией сознания в связи с вопросом о ее методе, мы подробно рассмотрим на следующей лекции.