Споры преследуют нас повсюду: от ругани в соцсетях до переговоров политиков, люди буквально не могут ни о чем договориться. Для некоторых главной задачей споров является победа любой ценой, для других — желание узнать чужую позицию для более комплексного взгляда на проблему.
Тут все зависит от целей дискуссии и ее обстоятельств, но мы сейчас остановимся именно на том, как победить в любом споре и буквально засыпать оппонента убедительными аргументами.
- М+ЖКак спорить с девушкой и обойтись без жертв с обеих сторон? 8 пунктов без шуток
У каждого человека своя стратегия и модель поведения во время дискуссий. Однако в любом случае переходить на личности и оскорблять собеседника — не стоит. Если ты хочешь вежливого спора, а не открытого конфликта, не забывай оставаться нейтрально уважительным к своему оппоненту.
Разное ведение спора приводит к разным результатам и разным «послевкусиям». Итак, приготовься запоминать и применять наши советы на практике.
Иерархия полемических приемов — от низшего к высшему
Пришло время разобраться, какие приемы в спорах являются самыми низкосортными, а какие заслуживают внимания и уважения. Разобравшись в этих категориях, ты сможешь принимать решение вступать ли в спор с человеком или даже не тратить на него время.
Классификацию этих приемов разработал американский предприниматель Пол Грэм в своем эссе How To Disagree, написанном в 2005 году.
Как правильно спорить
Чтобы отстоять свою точку зрения и сохранить достоинство всех участников спора, надо не только владеть искусством красноречия, но и уметь правильно спорить. Давайте рассмотрим ключевые принципы конструктивной полемики.
Не забывать о предмете спора
Любой спор всегда начинается с того, что один человек высказывает основную мысль и утверждает, что она верная, а другой опровергает ее, приводя в качестве доказательств свои аргументы. В ходе обсуждения побеждает тот, чьи доводы оказываются более весомыми.
Но на практике чаще всего каждая из сторон направляет всю энергию на выдумывание эффектных ответов, игнорируя замечания оппонента. В итоге спорщики забывают о предмете дискуссии, переходя на личности. Это тупиковый путь.
Никогда не забывайте, о чем конкретно вы спорите. Внимательно слушайте оппонента, подмечайте неуверенные паузы, нелогичные выводы, бессмысленные обобщения. Приведу наиболее распространенные ошибки в аргументации, которые совершают стороны.
- Ошибаются насчет последствий определенных действий. К примеру, вы спорите о мерах социальной поддержки населения. Ваш оппонент заявляет следующее: “Уровень безработицы вырос, когда правительство ввело дополнительные социальные выплаты. Количество трудоустроившихся граждан сократилось. Таким образом, уровень безработицы вырос вследствие введенных социальных выплат”. Однако на уровень безработицы оказывают влияние многие факторы, поэтому такой вывод лишен логики.
- Приводят доводы, основанные на обобщении. Часто в утверждениях оппонента можно услышать примерно такие фразы: “все мужчины”, “любой ребенок”, “каждый пенсионер” и т. д. Такие обобщения, сделанные на основе стереотипов, нелогичны. Никто не может утверждать за всех.
- Делают неверные выводы. Например, оппонент говорит, что дети любят сладости и надо в школе на завтрак и обед выдавать конфеты. Данный вывод лишен логики. Многие дети действительно любят сладости, но пользы от них нет, только вред.
Бейте по слабым местам в аргументации собеседника, не задевая его личность.
Подтверждать свои выводы фактами
Стройте свои доказательства на фактах. В эпоху интернета гораздо проще найти нужную информацию, убедительные факты, доказывающие вашу позицию. Главное – использовать проверенные и авторитетные источники и издания.
Усилить эффект от приведенных вами доводов получится с помощью графиков, построенных на основе статистических данных. Люди склонны доверять тем, кто умело обращается с графическими данными.
Используя статистику, важно убедиться, что исследование проводилось непредвзято и беспристрастно. Лучше обращаться к университетским или правительственным исследованиям. Они надежнее, чем данные от частных статистических центров. Не рекомендую использовать статистику, полученную в результате платного исследования. Она может быть необъективна, а результаты скажут в пользу того, кто оплачивал исследование.
Уважать мнение оппонента
Постарайтесь понять, почему ваш собеседник настаивает на своей точке зрения. Взгляните на предмет спора его глазами. Для этого внимательно выслушайте оппонента. Спросите, почему он думает именно так, а не иначе. Покажите, что вы готовы рассмотреть его позицию как возможную.
Приняв во внимание все стороны спорного вопроса, вы сможете сформулировать весомый аргумент. Ведь спор дает возможность рассмотреть проблему со всех сторон и прийти к консенсусу. Даже если вы не согласны с чужим мнением, это не повод относиться к нему пренебрежительно.
Задавать уточняющие вопросы
Если научиться задавать правильные вопросы во время спора, то оппонент, отвечая на них, в итоге может самостоятельно прийти к выводу, что его точка зрения неправильная.
В 2013 году в университете Колорадо психолог Филип Фернбак поставил интересный эксперимент. Людей, у которых были разные политические взгляды, он поделил на 2 группы. Одна группа должна была пояснить, почему они придерживаются определенных взглядов. А другая – как именно необходимо реализовывать эти идеи на практике. В итоге те, кто отвечал на вопрос “почему”, совершенно не изменили своего мнения. А вот те, кто разъяснял, как это должно реально работать, задумались и были более расположены к диалогу и обсуждению.
Так что, если вы хотите, чтобы оппонент стал более покладистым и уступчивым, не спрашивайте его, почему он так думает. Задайте ему вопрос, как он это представляет.
Отчасти согласиться с оппонентом
Чем настойчивее и упорнее вы будете пытаться убедить соперника в своей правоте, тем отчаяннее он будет сопротивляться и защищать свою точку зрения. Он из принципа будет отстаивать свое мнение, даже если сам понимает, что неправ.
В этом случае вам надо перестать давить на оппонента и попробовать расположить его к себе. Для этого используйте следующие фразы:
- да, полностью с вами согласен, но;
- вы, конечно, правы, но хотелось бы внести ясность;
- не могу с вами не согласиться, однако и т. д.
Вы вроде как соглашаетесь с оппонентом, но при этом продолжаете выдвигать свои аргументы. Воинственный настрой соперника слабеет, и продолжать диалог становится проще. Он снова возвращается в конструктивное русло.
Одним из действенных методов победы в споре является способ “экстремального соглашательства”. Вы полностью принимаете взгляды оппонента и вместе развиваете их, приходя к логичному, но чаще всего абсолютно абсурдному выводу. В итоге соперник сам признает несостоятельность своей точки зрения.
Быть уверенным в себе
Общеизвестный факт – людям важнее не то, что именно вы говорите, а как вы это делаете. Уверенность проявляется не только в словах, но и в темпе речи, жестикуляции, громкости голоса и других невербальных признаках. Только очень уверенный в своей правоте человек сможет убедить группу людей и повести их за собой. Так вы сможете стать лидером и научиться управлять людьми. Поэтому, чтобы победить в споре, надо перестать сомневаться в себе.
Не использовать запрещенные приемы
Чаще всего спор затевается не ради поиска компромисса или истины, а ради самоутверждения. С этой целью один из спорщиков начинает использовать “грязные” приемы, чтобы вывести оппонента из эмоционального равновесия и выиграть в споре любой ценой. Вот наиболее известные психологические уловки.
- Ускоренный темп речи. Чем быстрее вы произносите свои аргументы, заваливая оппонента информацией, тем сложнее ему все это обдумать, адекватно оценить полученные данные и сообразить логически обоснованный ответ. В итоге у него просто пропадет желание дальше продолжать спор.
- Использование профессиональных терминов. Чем сложнее терминология, которую вы используете в своей речи, тем труднее оппоненту понять вашу мысль. Дискуссия примет глубоко научный характер, а ваш оппонент скорее всего постесняется показаться некомпетентным и постарается закончить спор. Либо согласится с вашей точкой зрения.
- Вызвать у оппонента чувство стыда. Используйте в качестве аргументов известные научные факты, произнося с удивлением: “Как можно не знать последних новостей науки?” Оппонент явно не захочет показывать свое невежество и ему придется согласиться с вами.
- Возмущение или обида. Чтобы уйти от спора, но при этом отстоять свое мнение, отреагируйте на вопрос оппонента с возмущением или чувством несправедливости. Например, это могут быть такие фразы: “Извините, но мои личные убеждения не позволяют это принять”, “то, что вы сказали, недопустимо для меня!” и подобные.
- Шантаж и угрозы. Некоторые люди используют шантаж, чтобы заставить оппонента принять их точку зрения. Они могут угрожать расправой, сказать, что покончат жизнь самоубийством или будут обвинять собеседника.
- Переход на личность. Люди, не обладающие нужными знаниями и не имеющие весомых аргументов, начинают откровенно оскорблять оппонента. Одной фразы: “Ну ты и дурак, раз так думаешь!” – достаточно, чтобы спор превратился в конфликт. А если еще и родственников упомянуть в оскорблениях, то скандальная разборка и даже драка обеспечены.
Не забывайте, что вы оспариваете позицию человека, а не его самого. Не стоит придираться к его тону, характеру, национальности, социальному положению или внешности. Исследуйте только его мировоззрение и мысли по поводу предмета спора. Победа за счет унижения оппонента не принесет удовлетворения. Когда вы видите, что соперник перестает мыслить конструктивно и начинает использовать запрещенные приемы, самый лучший способ выйти победителем – закончить спор.
Препирательство
- Пример: «Ну что за бред? Ты вообще ничего не понял! И что дальше?»
- Цель использования: попытка закончить спор на ничьей.
К стратегии препирательства прибегают те, кто понимает, что их битва уже проиграна, но если они запутают оппонента, то можно будет предложить ничью.
Для этого они используют пустые аргументы, которые вообще могут не относиться к теме беседы. Ваши доводы они просто игнорируют. Для описания такой ситуации подходит известная фраза — «разговор глухого с немым».
Если вы хотите выиграть спор на этапе препирательств, регулярно возвращайтесь к теме обсуждения и склоняйте оппонента аргументировать свои выводы.
Психологические уловки в споре
Уловки в споре – не всегда «частный прием», но о них нужно знать. Если победить в полемике важно, визави использует слишком грубые методы, агрессивно давит на вас, можно прибегнуть к психологическим хитростям. Однако, перед тем как учиться спорить не совсем «чисто», запомните – визави тоже может знать о таких приемах и выявить их. Даже если вам удастся одержать верх, вы запомнитесь, как человек, играющий «втемную» и не брезгующий ничем ради победы.
Вот несколько приемов, помогающих спорить:
- использование в споре связки «или» – навязывание оппоненту альтернативы, уменьшающей для него пространство маневра, помогало побеждать многим;
- ускорение темпа говорения – это мешает оппоненту сосредоточиться, найти правильный ответ, и помогает «проскочить» опасные моменты;
- прием «усиление ожидания» – медленное изложение информации, выдача фактов, паузы, заставляющие оппонента спешить и делать ошибки;
- апеллирование к чувству страха или стыда за поступок, незнание каких-то фактов, поведение – разговаривать и спорить при этом следует осторожно, «подавая» уловку в форме легкого удивления;
- прием «человеческий фактор» – умение спорить, обращаясь к психологии, любым важным для оппонента моментам (удобству, приятным эмоциям);
- использование мнения авторитетов, уход в чрезмерные подробности, нарочитая обида, возмущение и прочие неочевидные способы победы.
Пирамида Грэма
В 2008 году американский предприниматель Пол Грэм написал эссе “Как правильно возражать”. В нем он описал аргументацию, которую люди используют в споре, в виде 7-ступенчатой пирамиды. При этом сила аргумента возрастает от нижней ступени к самой верхней. Если участники спора движутся вверх по данной иерархии, то напряженность дискуссии снижается. К тому же она помогает понять, стоит ли вообще продолжать спор, и как можно его выиграть.
Прямые оскорбления
На этой ступени иерархии оппонент вместо того, чтобы приводить аргументированные доводы, просто оскорбляет вас. “Ну ты и дурак!” – говорит он. Цель оппонента – спровоцировать вас на ответные эмоции. У него нет доказательств своей точки зрения и он пытается увести дискуссию в другое русло, переключить внимание с предмета спора.
Стратегия – не поддаваться на провокации, постараться избежать спора или сразу же прекратить его.
Переход на личности
На этой ступени оппонент вместо прямых оскорблений обращается к вашим личным качествам, таким как внешность, уровень интеллектуального развития, национальность, социальное положение и т. д. Пример: “Такие доводы мог привести только такой недалекий человек, как ты”. Цель такая же, как и в предыдущем уровне – сменить тему, указывая на ваши недостатки. У соперника просто нет веских доводов и он пытается уйти от предмета спора.
Оптимальная стратегия для опытных ораторов – признать свои несовершенства и продолжать спор по существу, не допуская резкой смены разговора. Если у вас пока недостаточно опыта в успешном ведении дискуссий, то лучше всего прекратить демагогию, не отвечая на выпады оппонента.
Претензии к тону диалога
Соперник предъявляет претензии к вашему тону, терминологии и речи в целом. Пример: “Да как ты смеешь разговаривать со мной в таком тоне!” Человек начинает использовать данный прием, когда понимает, что проиграл в споре, но не хочет признавать это. Таким образом он пытается закончить дискуссию до того момента, как будет окончательно повержен.
На данной ступени вы можете выиграть спор или хотя бы прийти к компромиссу. Вам надо принять предъявленные претензии и изложить свои аргументы. Оппонент не сможет на это ничего ответить.
Препирательство
К этой стратегии прибегают люди, которые понимают, что проиграли спор, но хотят свести все к ничьей. Это одна из попыток запутать соперника. Пример фразы: “Бред полный! Ты вообще ничего не понял! Я не хочу дальше продолжать этот бессмысленный разговор!”
Чтобы выйти победителем в этой ситуации, постоянно напоминайте оппоненту о предмете спора и просите его аргументировать сделанные им выводы.
Контаргумент
Контраргумент является первым признаком того, что оппонент хочет договориться и пытается вести конструктивный диалог. В качестве контраргументов люди обычно используют собственный позитивный опыт или опыт других людей, но не принимают во внимание ваш опыт.
Например, в ответ на ваше утверждение оппонент говорит: “Один мой друг утверждает обратное! И у него все получилось, хотя он делал все совсем не так, как ты”.
Самое главное в такой ситуации – дать собеседнику выговориться. Это поможет вам наладить с ним контакт, а также донести до него свои идеи.
Опровержение по сути
На этой ступени уже происходит обмен опытом и знаниями, попытка докопаться до истины. Общение происходит в следующем ключе: “Вы утверждаете, что это А, однако это Б, потому что…”
Дискуссия приобретает здоровый характер. Не бойтесь согласиться с отдельными выводами оппонента. Он, скорее всего, поступит так же. Даже если каждый из вас в итоге останется при своем мнении, то вы оба услышите друг друга и приобретете новые знания о предмете спора.
Опровержение в чистом виде
Это высшая ступень в стратегии ведения спора. Ей присущи следующие черты:
- собеседники уважительно относятся друг к другу;
- каждая из сторон дискуссии дает другой возможность высказаться;
- аргументы выдвигаются последовательно, а не в лоб, чтобы они не были похожи на обвинение;
- обе стороны преследуют одну цель – найти объективную истину.
Именно к таким дискуссиям надо стремиться и научиться проводить переговоры в таком ключе.
Напоследок я рекомендую вам посмотреть видео, в котором описаны 5 шагов на пути к победе в споре.
Отвлечение внимания для победы
Если вы чувствуете, что соперник подавляет вас, и победа ускользает, можно использовать небольшую хитрость и переключить его внимание. Чтобы отвлечь оппонента, подойдет любой небольшой предмет – авторучка, карандаш, очки. Их нужно:
- демонстрировать собеседнику, уводя его внимание от подбора аргументов;
- перекладывать из руки в руку, двигать на столе, чтобы визави начал завороженно следить за предметом глазами;
- держать перед собой как щит – это помогает успокоиться и спорить более эффективно.
Внимание человека естественным образом переключится. Он отвлечется, потеряет нить спора, и позволит вам перехватить инициативу.