Дедукция — это метод мышления, следствием которого является логический вывод, где частное заключение выводится из общего.
«По одной лишь капле воды человек, умеющий мыслить логически, сможет вывести существование Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видел ни того и ни другого» – так рассуждал самый знаменитый литературный сыщик. Учитывая незаметные другим людям мелкие детали, он строил безупречные логические умозаключения, используя метод дедукции. Именно благодаря Шерлоку Холмсу весь мир узнал, что такое дедукция. В своих рассуждениях великий сыщик всегда отталкивался от общего – всей картины преступления с предполагаемыми преступниками, и двигался к частным моментам – рассматривал каждого в отдельности, всех, кто мог совершить злодеяние, изучал мотивы, поведение, доказательства.
Этот удивительный герой Конан Дойля по частицам почвы на обуви мог угадать из какой части страны приехал человек. Также он различал сто сорок видов табачного пепла. Шерлок Холмс интересовался абсолютно всем, имел обширные знания во всех областях.
Что такое дедуктивный метод?
Дедуктивный метод (от лат. deductio – выведение) — это метод мышления, следствием которого является логический вывод, где частное заключение выводится из общего. Вся суть дедуктивного метода заключается в том, что человек начинает строить логическую цепочку на основе гипотезы, в верности которой он не сомневается. Для того чтобы доказать гипотезу, необходимо провести наблюдения, и сделать умозаключение. В процессе наблюдения применяются общепринятые и признанные факты.
Чтобы было проще понять, что такое дедуктивный метод, обратимся к книге «Думай медленно… решай быстро», автором которой является лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. В книге описано так называемое «быстрое мышление», которое отвечает за мгновенное познание окружающего пространства. Такой вид мышления заставляет человека классифицировать свои инстинктивные ощущения. На основании этого, человек чаще всего принимает иррациональные решения, которые оказываются ошибочными.
Для того чтобы обеспечить осознанное формирование мыслей, решений, выводов и оценок, необходимо использовать систему «медленного» мышления. Как это проявляется? Например, женщина нашла на столе в гостиной обручальное кольцо своего мужа. Первым порывом, конечно, будет разозлиться на супруга и заподозрить его во всех смертных грехах. Однако, тут же женщина вспоминает, что в их гостиной перегорела лампочка, она попросила мужа заменить её. Лампочка в комнате горит, значит, мужчина выполнил просьбу. Отсюда следует вывод, что ему пришлось принести стремянку и инструменты из гаража. Из-за того, что мужчине пришлось надевать перчатки, он снял кольцо, чтобы ему было сподручнее. После, он просто забыл его надеть, так, как опаздывал на работу. Причина найдена, семейной ссоры удалось избежать – это пример «медленного» мышления, которое помогло женщине увидеть все детали и прийти к правильному выводу.
Подобный тип мышления и является основой дедуктивного метода. Дедукция позволяется исходя из общих фактов сделать частный вывод. Возьмём всё тоже золотое кольцо. Мы знаем, что все металлы способны проводить ток, а золото несомненно является металлом. Отсюда мы можем сделать вывод, что золотое кольцо так же способно пропустить ток. Мы применили знания из общеобразовательной школьной программы, и сделали частный вывод. При этом мы использовали дедуктивный метод мышления.
Современная гносеология
Умение логически рассуждать и основывать свои познания на фактах, а не на предположениях, ценилось не только в прошлом. Оно всегда пригодится и в нашем с вами мире. Современные мыслители считают, что в философии индукция – это аргументация, построенная на степени вероятности. Ее методы применяются в зависимости от того, насколько они подходят для решения стоящей перед вами задачи.
В практической жизни это выглядит так. Если вы захотели поехать в какой-то отель, то начинаете смотреть о нем отзывы и видите, что у гостиницы высокий рейтинг. Это индуктивный аргумент. Но для окончательного решения, вам надо понять, хватит ли у вас бюджета на такой отдых, понравится ли лично вам жить там и насколько объективными были оценки. То есть, вам понадобится дополнительная информация.
Дедукция же применяется в тех случаях, когда можно применять так называемый критерий валидности. Например, ваш отпуск возможен только в сентябре. Отель с высоким рейтингом закрывается в августе, а вот другая гостиница работает до октября. Ответ очевиден – вы можете поехать отдыхать только туда, где это можно сделать осенью. Так пользуются дедукцией не только в философии, но и в повседневной жизни.
Примеры дедуктивного метода
Дедуктивное мышление бытовало ещё во времена Аристотеля, который анализировал каждое умозаключение вместе с посылками и выводом. Познание через дедуктивный метод основывается на взаимосвязи составляющих компонентов.
Вернёмся к примеру, с золотым кольцом. Гипотеза А утверждает, что все металлы пропускает ток. Если эта гипотеза верна, то гипотеза Б о том, что золото, как металл, то же пропускает ток, верна. Значит Б гипотеза вытекает из А гипотезы. Если кому-то удастся доказать, что золото не пропускает ток, то это будет означать неверность Б гипотезы. Отсюда можно сделать вывод, что и суждение А окажется ошибочным.
Суждения, которые содержат в себе констатацию непреложных истин, являются посылками. В нашем примере это «металлы пропускают ток» и «золото – это металл». Суждения, вытекающие из посылок и ставящие логическую точку, являются выводом, или следствием. «Золото то же пропускает ток» — это вывод.
Чем опасен односторонний метод
Выводы в индуктивных умозаключениях могут быть ошибочными. И если мы постоянно будем на них опираться и не проверять их дедуктивными, то можем удалиться от реального значения связи между фактами. А разве в своей жизни мы не руководствуемся – подсознательно и односторонне – только индуктивными умозаключениями? Например, в данных обстоятельствах мы всегда применяли такой-то подход к решению проблемы, и это приносило нам успех. Значит, мы и дальше будем действовать таким образом, ничего не меняя. Но ведь наш опыт – это не факты, а всего лишь наше представление о них. Но часто мы относимся к своим понятиям как к неким аксиомам. Это приводит к неверным выводам.
Отличия от индуктивного метода
Индуктивный метод является полной противоположностью дедуктивного метода, и основывается на переходе от частного к общему. Более наглядно это можно наблюдать в медицине, когда врач, основываясь на симптоматике пациента ставит диагноз. С точки зрения дедукции, сначала необходимо оценить всю «картину», чтобы сделать правильный вывод. Используя этот метод, врач сначала должен использовать обобщённый термин «простудное заболевание», и отталкиваться от него. Грипп подразумевает, что у человека должны быть симптомы.
Если говорить о различиях, то нужно упомянуть, что дедуктивное мышление является более обобщающим и глобальным. Индуктивное мышление базируется на субъективных предчувствиях. Однако, оба метода являются взаимосвязанными. В начале, до того момента, пока не будет обнаружен общий признак в различных явлениях, движение происходит от частного в общему, то есть применяется индукция. Объединяя частные случаи, индукция позволяет получить общее знание. После установления общего признака, мышление идёт в противоположном направлении – от общего к частному. Это дедуктивный метод.
Модель, ограничивающая познание
Индукция в философии – это намеренное упрощение сложных структур для создания понятной картины мира. Когда мы наблюдаем за разными явлениями, мы их обобщаем. Из этого мы делаем выводы о связях между феноменами и складываем из них единую картину. Она позволяет нам делать выбор и расставлять приоритеты, определять, что для нас важно, а что нет. Но если мы утратим контроль над ситуацией и станем подменять факты собственным мнением о них, то неизбежно станем подгонять все, что мы видим, под себя. Таким образом, наличие одной только индукции ограничивает познание. Ведь как правило, она является неполной. Поэтому практически все универсальные обобщения, сделанные с ее помощью, предполагают возможность исключений.
Где используется дедукция?
Каждый день, сталкиваясь с различными обстоятельствами, наш мозг выстраивает логические цепочки, которые незаметны для многих. Решая с утра что одеть, мы изучаем погоду за окном. У нас в голове есть две посылки: на улице холодно, и теплая одежда защищает от холода. Это два общих знания. Основываясь на этом, мы приходим к пониманию того, что нам необходимо тепло одеться – это вывод.
Дедуктивный метод присутствует в нашей повседневности, но мы можем этого не понимать. Однако, когда дело касается профессиональной деятельности, человек осознанно использует дедукцию для решения конкретных проблем. Метод дедуктивного мышления применяется во многих направлениях:
- споры и дискуссии – используя дедукцию, приводятся очевидные утверждения, с которыми оппоненту приходится согласиться, тем самым принимая вашу точку зрения;
- математика – наглядным примером могут послужить геометрические задачи из школьной программы. Чтобы доказать теорему, ученику необходимо воспользоваться общепринятыми и доказанными аксиомами;
- философия – вся суть метода дедукции здесь заключается в том, что любую гипотезу необходимо обосновать, используя при этом только логические доказательства;
- криминалистика – прибыв на место преступления, эксперт использует общую картину происшествия. Это помогает ему найти отдельные обстоятельства и новые детали;
- наука – учёный за основу своей работы берёт какую-либо гипотезу, которая пока не является доказанной, или опровергнутой. Основываясь на гипотезе, учёный выводит следствия, которые он попытается обнаружить в ходе исследования.
Дедукция и индукция – Бэкон против Аристотеля
В истории философии эти два метода познания постоянно противопоставляли. Аристотель, кстати, первым описал также и индукцию, но назвал ее диалектикой. Он заявил, что выводы, полученные таким образом, противоположны аналитическим. Бэкон, как мы уже видели, предпочитал индукцию. Он разработал несколько правил получения знаний с использованием этого метода. Причинно-следственные связи между разными явлениями, с его точки зрения, можно установить путем аналогии различия, сходства, остатков, а также наличия сопутствующих изменений. Абсолютизировав роль эксперимента, Бэкон заявил, что в философии индукция – это универсальный метод гносеологии. Как, собственно, и в любой науке. Однако рационализм восемнадцатого века и развитие теоретической математики поставили под сомнение его выводы.
Как научиться дедуктивно мыслить?
Мы уже говорили ранее об образе «медленного» мышления. Если вы хотите изучить дедуктивный метод, вам потребуется наблюдательность. Будьте «въедливыми», старайтесь обратить внимание даже на самые незаметные детали. Начните с малого, например, с изучения расположения мебели в комнате, когда вы будете у кого-то гостить. При разговоре с человеком обратите внимание на то, как он разговаривает, жестикулирует, куда смотрит. Со временем вы научитесь замечать то, что скрыто от чужих глаз.
Если у вас нет маленькой записной книжки, то сейчас самое время её купить. Носите её всегда с собой, чтобы записывать все свои наблюдения. Со временем пространственные описания превратятся в железные факты. Не забывайте и о том, что вам потребуется обширная база знаний. Расширяйте свой кругозор каждый день: читайте, смотрите фильмы и слушайте музыку разных жанров, путешествуйте, знакомьтесь с людьми разных профессий и интересов.
Как развить в себе дедукцию?
Дедукция требует наблюдательности. Прежде всего, нужно научиться быть наблюдательным, внимательным. Дедуктивные способности есть не у каждого человека. Те, кто всегда спешит, торопится, не может думать медленно. Они действуют второпях.
Но дедуктивное мышление можно в себе воспитать. Начините с малого. Присматривайтесь к происходящим вещам. Оценивайте и анализируйте. Конечно, одной теорией здесь не обойдёшься. Обучение дедукции – процесс долгий.
Существует специальная литература о дедуктивной логике. В трудах говорится о специальных упражнениях, которые развивают умственные способности, внимательность, наблюдательность.
Приведём некоторые приёмы, которые способствуют развитию дедукции:
1. Решение математических задач. Логике нас обучают ещё в школе. Осмысленная и проанализированная информация позволяет сделать вывод, то есть найти ответ. Можно решать не только математические задачи, но и физические, химические. Для их решения требуется применение формул. Человек осмысливает текст и данные задачи, определяет, какой формулой следует воспользоваться. Путём логических заключений он, так или иначе, приходит к верному решению.
2. Расширяйте кругозор. Книги для развития дедукции рекомендуют не ограничиваться изучением одной сферы. Важно разбираться во многих областях. Музыка, искусство, литература, химия и другие науки помогают повысить свой умственный потенциал. Занимайтесь саморазвитием.
3. Проявляйте дотошность. Изучение не должно быть поверхностным. Если вы решили ограничиться изучением одной области, сделайте это со всей тщательностью. Погрузитесь в процесс. Вникайте в детали.
4. Развивайте гибкость мышления. Решив задачу привычным способом, подумайте и о других вариантах. Они наверняка существуют. Идти одним путём не всегда разумно. Иногда есть более короткие дороги, ведущие к правильному ответу. Примените данное правило на практике. Предлагайте несколько способов решения той или иной задачи.
5. Станьте наблюдательным. Контактируя с людьми, обращайте внимание на жесты, мимику, позу собеседника. Если вы возвращаетесь с работы, отметьте те детали, которых не было утром. Постепенно вы привыкнете быть внимательным.
6. Вырабатывайте непроизвольное внимание. Некоторые мелочи могут быть неявными. Но боковым зрением следует отмечать даже малейшие изменения. Можно играть в игру. Попросите кого-либо вынести из комнаты мелкий предмет. Осмотритесь. Постарайтесь понять, что именно убрали?
7. Совмещайте дедукцию и индукцию. Учиться можно на уже описанном примере. Попросите домочадцев, что-то внести в комнату или изменить какую-то деталь в интерьере. Сможете ли вы отметить изменения?
Существует масса способов развития дедуктивного мышления. Собирайте пазлы, мозаику, решайте ребусы, обзаведитесь книгами по занимательной математике. Здесь часто приводятся логические задачи.
Deductio
Дедуктивный метод предполагает переход от общего вывода о предмете определенного класса к частному, единичному знанию об отдельном объекте из этой группы. Его можно применять для предугадывания еще не наступивших событий. В качестве основы в этом случае выступают общие изученные закономерности. Дедукция широко используется при доказывании, обосновании, проверке предположений и гипотез. Благодаря ей были сделаны важнейшие научные открытия. Дедуктивный метод исполняет важнейшую роль при формировании логической направленности мышления. Он способствует развитию умения использовать известные сведения в процессе усвоения нового материала. В рамках дедукции каждый конкретный случай изучается как звено в цепи, рассматривается их взаимосвязь. Это позволяет получить данные, которые выходят за рамки исходных условий. Используя эти сведения, исследователь делает новые умозаключения. При включении исходных объектов во вновь появляющиеся связи, открываются неизвестные ранее свойства предметов. Дедуктивный метод способствует применению полученных знаний на практике, общих теоретических положений, которые носят исключительно абстрактный характер, к конкретным событиям, с которыми людям приходится встречаться в жизни.
Как проверить степень развитости логического мышления
Диагностикой логического мышления занимаются психологи. В некоторых случаях оценкой навыков и степени зрелости интеллектуальной активности могут заниматься педагоги. Выявить уровень довольно сложно. Потому как возможны погрешности. Скидку делают на новые условия, в которых находится испытуемый, на сложность дидактического материала и прочие факторы. Потому как не все формы логики у одного человека в одинаковой степени развиты. Особенно, если он не проходил специального обучения и не тренировался. Усредненные показатели фиксируются письменно, чтобы после определенного развития сравнить исходный и конечный результаты.
Задачи и задания подбирает психолог. Обычно для целей тестирования достаточно выборочно скомпилировать материал из опросников Айзенка и подобных же. Также включаются вопросы из опросника Уондерлика (Вандерлика), в обработке на русском языке.
Задача — исследовать, насколько испытуемый способен применять инструментарий формальной логики. Без специальных занятий его используют хаотично, без системы.
В качестве эффективного материала психологи используют логические задачи. В сети их много, но не многие проверяют собственно логику. Поэтому к материалу на сайтах лучше относиться с достаточной долей скепсиса.
Хорошие результаты показывают беседы. В ходе рассуждений испытуемого уже видны неточности, стройность утверждения и аргументации, особенности движения и траектории мыслей. Не все психологи достаточно компетентны чтобы с ходу беседовать и оценивать рассуждения своих пациентов. Потому по потребности привлекают специалистов, знакомых с формальной логикой и свободно использующих ее методы на практике.
В некоторых случаях целесообразно использовать текстовые материалы, несложные публицистические статьи, научно-популярные тексты. Это позволит оценить степень эффективности работы с написанным.
В распоряжении психологов еще множество методов. Например, наглядный материал на карточках. В качестве стимулирующего материала пациенту предоставляют ряд карточек с картинками. На них изображены ситуации. Задача — выстроить в точной последовательности отображенные события. Затем рассказать историю, которая получилась.
На обследование может потребоваться немало времени. Зависит от того, какие аспекты логического мышления оценивает специалист. В среднем, диагностика занимает от 60 до 180 минут. Плюс-минус.
Тесты на логическое мышление проводятся и в рамках выявления психических расстройств. Но здесь достаточно ограничиться методиками «исключи лишнее» и работой с карточками. Как это описано выше. У пациентов с шизофренией и психозами наблюдается расщепление процессов интеллектуальной деятельности. Потому они не способны даже к элементарному логическому мышлению. Нарушения логического мышления встречаются и у здоровых людей. Но не в такой грубой форме. Они носят характер, скорее, неточностей. Но в целом, характер рассуждений верный.
Если человек не имеет возможности обратиться к психологу, можно протестировать себя самостоятельно. Для этого на помощь придут ресурсы с тестами Айзенка, Вандерлика. Часто проходить диагностику не стоит. Возможно выборочное развитие отдельных аспектов интеллектуальной активности. Получится так, что задачи решаются без проблем, в остальных же ситуациях испытуемый беспомощен или находится на том же уровне, что и был. Информативность подобной самодиагностики минимальная.
Какие виды логического мышления существуют
В психологии выделают несколько типов названного навыка (или, вернее, группы навыков и подходов). Исходя из основного способа восприятия и воспроизведения информации.
Абстрактно-логическое мышление
Это основа названного концепта. Когда говорят о логике, имеют в виду именно эту часть деятельности. В ее фундаменте лежит способность невербально, с большой скоростью и эффективностью выстраивать сложные связи, находить отношения, подмечать малозаметные факты, классифицировать их. Также, человек с высокой культурой подобного рода способен быстро отсеивать «шелуху», находить неявные связи, приходить к нетривиальным выводам. Самостоятельное выдвижение сложных гипотез, формулирование собственных теорий также относится к важным навыкам в рамках названного способа умственной активности.
Важное качество, о котором не стоит забывать — это непротиворечивость. То есть отдельные аспекты, выводы, должны согласоваться между собой и с общей канвой рассуждения. В противном случае это «псевдологика» и толку от нее мало. Возможные собственные огрехи в рассуждениях также нужно подмечать и вовремя устранять. Ошибки возможны даже при развитом навыке.
Отличие между степенями развития заключается в способности их найти и устранить. Абстрактная разновидность требует долгого развития, составляет основу для всех прочих видов. При достаточном освоении, проблем уже не возникает.
Словесно-логическое мышление
Подвид, основанный на вербальных способностях. То есть способностях облекать свою мысль в речь и доводить ее до аудитории. В том числе и письменно. Навык играет огромную роль в деле ораторов, писателей и публицистов, литераторов. Не обойтись без способности непротиворечиво формулировать мысли ученым, работникам образовательной среды.
Существует и важный парный навык. Уметь оценивать речь другого, подмечать все неточности и противоречия. То же самое касается и текста. Незаменимым умение анализировать чужие мысли оказывается при составлении рецензий, работы публичным оратором (например, адвокатом). Парадоксально, но хорошо развитый абстрактный вид логического мышления не означает, что человек автоматически будет достаточно эффективен в вербальной форме.
Чтобы стать компетентным в названной сфере необходимо обладать широким словарным запасом, обязательны навыки грамотный речи. Способность точно передавать мысли рождается с опытом и с ним же развивается. Поэтому все можно поправить при должном количестве часов практики. Другое название этой группы навыков — вербально-логическое мышление. Конкретные примеры, когда требуется понимание подобного подхода – выступление в судебном заседании. Адвокат — эталонный пример. Он должен с одной стороны суметь подготовить собственную речь, отстоять позицию, если у второй стороны или суда будут вопросы. С другой же — обнаружить неточности в выступлении оппонента, подловить его на двусмысленных формулировках и прочем. Такой человек должен обладать обширным арсеналом навыков: от системного анализа на месте и до грамотной аргументации, умения дискутировать, быстро ориентироваться в ситуации.
Зрительно-логическое мышление
Требуется при ситуативном анализе. Большую роль играет в работе криминалистов, судмедэкспертов, врачей разных специальностей. Работники подобных профилей имеют дело в основном со зрительным, наглядным материалом: будь то место следственных действий, рентгенография (снимок), картинка на экране аппарата УЗИ или что-то другое в том же духе. Задача специалиста — отследить важные визуальные данные и правильно их интерпретировать, встроить в общую картину и создать непротиворечивую концепцию. В случае с врачами, это может выглядеть так. Специалист лучевой диагностики делает снимок, расшифровывает его и дает общие сведения о состоянии легких (как вариант). Он не занимается постановкой диагнозов. Его лепта заключается в оценке характеристик органа, поиске аномалий. Это требует развитого логического мышления. Терапевт или пульмонолог на основе данных рентгена и прочих объективных исследований уже делают выводы по диагнозу. Что требует навыков систематизации и глубокого анализа.
Не всегда нужно, чтобы все три разновидности были развиты в равной, высокой мере. Здесь все зависит от самого человека, его желания, профессиональной деятельности, опыта. Все решают навыки и готовность к практике. Без логического мышления в любом случае не обойтись. Оно лежит в основе познания. Тем более не добиться успехов в академической, научной деятельности, если не освоить столь богатый инструментарий.
